Ramos, Jorge Ismael c/ Sánchez y Sánchez S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA24090183
• Carátula: Ramos, Jorge Ismael c/ Sánchez y Sánchez S.R.L. s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 14/05/2024
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, relación de dependencia, empleo no registrado, art. 23 LCT, art. 29 LCT, iura novit curia, solidaridad contractual, prueba testimonial, contratista fraudulenta, favorable al trabajador, desfavorable al empleador

Hechos y conflicto

El actor alegó vínculo laboral no registrado con la demandada (Sánchez y Sánchez S.R.L.). La empresa negó la relación y sostuvo que el trabajador dependía de un contratista independiente. La prueba testimonial acreditó que el actor estaba inserto en la estructura empresarial, recibía órdenes de superiores de la demandada, y el contratista carecía de organización propia y no asumía riesgos empresariales.

Cuestión jurídica

Si existió relación laboral directa con la demandada (art. 23 LCT) o si correspondía atribuir la dependencia al contratista (art. 29 LCT). Además, si la decisión del tribunal inferior es constitucionalmente revisable o se trata de una mera disconformidad con la valoración probatoria.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la demandada. Confirmó la sentencia de la Sala laboral que declaró la existencia de relación de dependencia directa con Sánchez y Sánchez S.R.L., aplicando la presunción del art. 23 LCT y —eventualmente— el art. 29 LCT como principio iura novit curia. Parte favorecida: el trabajador (Ramos). Parte perjudicada: la empleadora (Sánchez y Sánchez S.R.L.).

Doctrina / criterio relevante

• La presunción del art. 23 LCT (prestación de servicios genera presunción de existencia de contrato de trabajo) no se desvirtúa si el empleador no prueba la autonomía del supuesto contratista (que tenga organización propia y asuma riesgos).
• El principio iura novit curia permite al tribunal subsumir los hechos en una norma no invocada (como el art. 29 LCT) siempre que la fundamentación sea razonable.
• Las defensas contradictorias (negar todo vínculo y luego atribuirlo a un contratista) superan el umbral probatorio a favor del trabajador.

Señales para favorabilidad

• A favor del trabajador: refuerza la presunción de laboralidad; condena intentos de tercerización fraudulenta; valora positivamente la inserción en la estructura empresarial.
• En contra del empleador: desestima el argumento de “contratista” sin prueba de autonomía; la negativa inicial debilita la defensa.
• Mixto / no relacionado: no aplica.

Cita sugerida

Ramos, Jorge Ismael c/ Sánchez y Sánchez S.R.L. s/ — CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE, Sala S, 14/05/2024, SAIJ FA24090183, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-381-0904-2ots-eupmocsollaf.