RAMOS, María Cristina

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21260187
• Carátula: RAMOS, María Cristina
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala I
• Fecha: 2021-04-06
• Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Penal Federal
• Magistrados: Figueroa, Petrone y Barroetaveña
• Fuente: SAIJ, URL: enlace

Tags para análisis posterior

excarcelación, prisión preventiva, medidas cautelares, riesgo procesal, valoración integral, condiciones personales, madre de menores, domicilio fijo, gravedad del delito, anulación, favorable a la defensa

Hechos y conflicto

La imputada (Ramos) había obtenido excarcelación. La Cámara a quo la revocó basándose exclusivamente en la gravedad del delito (tenencia de estupefacientes con fines de comercialización) y en la existencia de otros procesos. La defensa recurrió argumentando omisión de valorar: informe socioambiental que acredita domicilio fijo, convivencia con esposo y tres hijos menores, y cumplimiento de obligaciones procesales.

Cuestión jurídica

Determinar si la resolución que revocó la excarcelación ponderó integralmente las condiciones personales y riesgos procesales concretos, o si se basó solo en la gravedad del delito y antecedentes.

Decisión y resultado

Anula la resolución recurrida y remite al a quo para nuevo pronunciamiento, ordenando valorar de modo integral las circunstancias personales, el informe socioambiental (domicilio, familia, menores) y el cumplimiento de obligaciones, así como indicar riesgos procesales concretos. Resultado favorable a la imputada (se ordena reexamen de la excarcelación).

Doctrina / criterio relevante

• La libertad personal solo puede restringirse en límites indispensables para asegurar el descubrimiento de la verdad y la aplicación de la ley (excepcionalidad de la prisión preventiva).
• Para fundar una medida cautelar privativa de libertad no basta la gravedad del delito ni la existencia de otros procesos; deben valorarse integralmente condiciones personales, arraigo familiar, cumplimiento de obligaciones y concretos riesgos procesales.
• El tribunal debe indicar los riesgos procesales específicos que justifican la restricción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa que cuestione la falta de ponderación integral de circunstancias personales (arraigo, familiares a cargo, domicilio fijo, cumplimiento de obligaciones) y exija indicación de riesgos concretos. DESFAVORABLE para la acusación si se basa solo en la gravedad del delito o en antecedentes penales sin analizar las condiciones actuales del imputado.

Cita sugerida

“Ramos, María Cristina”, Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 06/04/2021, FA21260187, SAIJ.