---
titulo: "Ramos, Marianela Aime c/ Gonzalez, Matias Ariel y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/05/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090281
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramos-marianela-aime-c-gonzalez-matias-ariel-y-otros-s-e6bfaf82-7ea4-4b6b-a6a3-4ae928242803
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramos, Marianela Aime c/ Gonzalez, Matias Ariel y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA21090281  
- **Carátula**: RAMOS, MARIANELA AIME c/ GONZALEZ, MATIAS ARIEL Y OTROS s/  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha**: 2021-05-18 | **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: CONSTITUCIONAL  
- **Sala**: S | **Magistrados**: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0901-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-constitucional` `contingencia: responsabilidad solidaria art. 30 LCT` `hechos clave: contrato de agencia, kiosco con Pago Fácil, codemandados` `normas: art. 30 LCT, art. 17 CN, art. 109 CPCL Santa Fe` `doctrina: control de constitucionalidad de oficio, aplicación restrictiva art. 30 LCT (precedentes Rodríguez, Benítez, Payalap)` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: RAMOS (actora)` `parte perjudicada: GONZALEZ y OTROS (codemandados)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora trabajaba en un kiosco con servicio de Pago Fácil, propiedad de uno de los codemandados. Existía un contrato de agencia entre los codemandados. La actora reclamó relación de dependencia y responsabilidad solidaria (art. 30 LCT). La sentencia de alzada la hizo lugar. El codemandado recurrió mediante queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad por introducir oficiosamente una cuestión constitucional y apartarse de los hechos (contrato de agencia).

## Cuestión jurídica
Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad resultaba procedente al plantear una cuestión constitucional (arbitrariedad, extra petita, control de oficio de constitucionalidad).

## Decisión y resultado
La CSJ de Santa Fe **rechazó la queja**. Consideró que la sentencia de alzada estaba suficientemente fundada y que el recurrente no demostró la existencia de una cuestión constitucional decisiva. La alzada actuó dentro de sus facultades al interpretar el art. 30 LCT y aplicar precedentes de la CSJN. No hubo extra petita ni arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- Los jueces pueden efectuar control de constitucionalidad de oficio, pero aquí la alzada solo reseñó pautas interpretativas del precedente “Rodríguez”, sin poner en tela de juicio la constitucionalidad del art. 30 LCT.
- La aplicación del art. 30 LCT debe ser estricta, sin extensiones desmesuradas (precedentes “Benítez” y “Payalap” de CSJN). La valoración de los hechos (existencia de contrato de agencia, prueba testimonial) es privativa de los jueces de grado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte trabajadora (RAMOS): la queja fue rechazada, confirmando la condena solidaria.
- **DESFAVORABLE** para los codemandados (GONZALEZ y OTROS): el recurso fue denegado, no se revisó el fondo.
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: útil para argumentar que la aplicación del art. 30 LCT es cuestión de hecho y derecho común, no revisable por vía constitucional salvo arbitrariedad manifiesta.

## Cita sugerida
**RAMOS, MARIANELA AIME c/ GONZALEZ, MATIAS ARIEL Y OTROS s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/05/2021, ID SAIJ FA21090281. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0901-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ramos, Marianela Aime c/ Gonzalez, Matias Ariel y Otros s/, SAIJ, 18/05/2021, 21090281.