---
titulo: "Ramos, Mercedes (su sucesión ab intestato) c/ Mateos, Fidel y otros. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/2018
fuero: Comercial
numero: 18010069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0108-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramos-mercedes-su-sucesion-ab-intestato-c-mateos-fidel-y-otros-s-6929fa1f-cf8f-4b4c-85d8-aa315d396e40
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramos, Mercedes (su sucesión ab intestato) c/ Mateos, Fidel y otros. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ramos, Mercedes (su sucesión ab intestato) c/ Mateos, Fidel y otros s/ (no se especifica el tema)
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (unipersonal o pleno? No se especifica)
- **Fecha:** 17/10/2018
- **Jurisdicción:** Buenos Aires (Provincia)
- **Fuero:** Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Soria (ponente, sin disidencia), de Lázzari, Genoud, Negri
- **ID SAIJ:** FA18010069
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0108-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de acto jurídico` `contingencia: violación de ley o doctrina legal` `hechos clave: condena en dólares, tasa de interés` `normas: doctrina legal (causas Ginossi, Ubertalli, Cabrera)` `doctrina: carga de la prueba, argumentos novedosos` `resultado: rechazo del recurso (se infiere)` `parte favorecida: la parte que obtuvo condena en dólares` `parte perjudicada: el recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen completamente. Se infiere un proceso ejecutivo o de cobro con condena en dólares y tasa de interés fijada en esa moneda. El recurrente alegó violación de doctrina legal, pero no demostró la identidad de circunstancias con los precedentes citados. También presentó argumentos novedosos no planteados en instancias anteriores.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que fija condena y tasa de interés en dólares vulnera la doctrina legal de la Corte, y si el recurrente cumplió con la carga de probar la violación y si los argumentos novedosos son admisibles en casación.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso (por improcedente). Consideró que la cita de doctrina legal fue inapropiada por falta de analogía fáctica, que el recurrente no demostró la violación, y que los argumentos novedosos no pueden tratarse en instancia extraordinaria. La sentencia que fijó condena e intereses en dólares NO vulnera la doctrina legal (es aplicable a condenas en pesos).

## Doctrina / criterio relevante
- La cita de doctrina legal requiere identidad de circunstancias fácticas con el precedente.
- Quien alega violación de ley o doctrina debe demostrarla en el mismo escrito, no basta citar normas.
- Argumentos no planteados antes son inabordables en casación (reflexión tardía).
- La doctrina sobre tasas de interés en dólares (Ginossi, Ubertalli, Cabrera) es aplicable a condenas en pesos, no impide fijar la condena en dólares.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien obtuvo una sentencia que fija condena e intereses en dólares en un proceso comercial. **Desfavorable** para el recurrente que intenta impugnar dicha condena alegando violación de doctrina legal sin demostrar analogía ni cumplir cargas procesales. **Mixto/No relacionado** si el caso futuro involucra nulidad de acto jurídico u otros institutos no tratados aquí.

## Cita sugerida
Ramos, Mercedes (su sucesión ab intestato) c/ Mateos, Fidel y otros s/ nulidad de acto jurídico, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/10/2018, ID SAIJ: FA18010069. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0108-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ramos, Mercedes (su sucesión ab intestato) c/ Mateos, Fidel y otros. s/, SAIJ, 17/10/2018, 18010069.