---
titulo: "Ramos, Mercedes (su sucesión ab intestato) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/2018
fuero: Civil y comercial
numero: 18010046
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0108-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramos-mercedes-su-sucesion-ab-intestato-c-s-722707cf-9ef2-460a-9917-98dac6ff64b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramos, Mercedes (su sucesión ab intestato) c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ramos, Mercedes (su sucesión ab intestato) c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 17/10/2018
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** CIVIL-COMERCIAL
- **Magistrados:** Soria (ponente), de Lázzari, Genoud, Negri
- **ID SAIJ:** FA18010046
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0108-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Recurso extraordinario – Doctrina legal – Nulidad` `contingencia: Desfavorable para recurrente` `hechos clave: Condena en dólares – Tasa de interés en dólares – Invocación de precedente en pesos` `normas: No explicitadas en el texto` `doctrina: Carga probatoria de la violación de doctrina legal – Improcedencia de argumentos novedosos en casación` `resultado: Rechazo del recurso` `parte favorecida: Contraparte del recurrente` `parte perjudicada: Recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recurrente alegó violación de la doctrina legal (precedentes “Ginossi”, “Ubertalli”, “Cabrera”) por la fijación de la condena y tasa de interés en dólares. Sostuvo que ello contradecía la doctrina de la Corte sobre intereses.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que fija condena y tasa en dólares vulnera la doctrina legal de la Corte (aplicable a condenas en pesos) y si la recurrente demostró adecuadamente la violación.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso extraordinario** (doctor Soria, sin disidencia). El tribunal declaró improcedente el recurso porque:
- La recurrente no demostró la violación de la doctrina legal (no basta citar normas ni argumentar sin atacar el punto neurálgico).
- Los argumentos sobre la tasa en dólares eran novedosos (no planteados previamente), por lo que resultan inabordables en casación.
- La doctrina legal invocada es aplicable a condenas en pesos, no a condenas en dólares como la del caso.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de probar la violación de doctrina legal**: quien la alega debe demostrarla en el mismo escrito, no basta la enumeración de normas ni una argumentación que no se dirige al núcleo del fallo.
2. **Improcedencia de argumentos novedosos**: planteamientos no debatidos en las instancias anteriores no pueden ser introducidos en la casación (reflexión tardía inhábil para revisión).
3. **Doctrina sobre intereses en dólares vs. pesos**: la doctrina legal sobre tasas de interés (Ginossi y concordantes, con sus reinterpretaciones) es aplicable a condenas en pesos; no es vulnerada por una sentencia que fija condena y tasa en dólares.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien invoca doctrina legal sin acreditar su violación o introduce argumentos nuevos en casación.  
**FAVORABLE** para la parte que obtuvo una condena en dólares con tasa en esa moneda, pues la Corte rechazó el recurso que pretendía aplicar la doctrina de intereses en pesos.

## Cita sugerida
*Ramos, Mercedes (su sucesión ab intestato) c/ s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/10/2018, ID SAIJ FA18010046. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0108-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ramos, Mercedes (su sucesión ab intestato) c/  s/, SAIJ, 17/10/2018, 18010046.