---
titulo: "RAMOS PAREJA, Héctor Fernando. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 07/10/2005
fuero: Penal y procesal
numero: 5060703
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-307-0605-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramos-pareja-hector-fernando-c-s-6a2470fd-d4c3-4a5b-bcb7-12f948e37898
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RAMOS PAREJA, Héctor Fernando. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · I · 07/10/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA05060703  
- **Carátula**: RAMOS PAREJA, Héctor Fernando. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I  
- **Fecha**: 7/10/2005  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – **Fuero**: Penal-Procesal  
- **Magistrados**: Bruzzone, Barbarosch, Rimondi (Prosec. Cám.: Fernández de Cuevas)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-307-0605-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: desobediencia judicial` `hechos clave: violación de prohibición de acercamiento` `normas: art. 4° Ley 24.417; art. 239 CP` `doctrina: temporalidad de restricciones en conflicto civil-penal` `resultado: confirmación de procesamiento` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado, pese a la prohibición de acercarse a menos de 500 metros del domicilio, lugar de trabajo de la madre y escuelas de sus hijos (dictada por el Juzgado Civil y el Juzgado Nacional de Ejecución Penal como condición del régimen de salidas transitorias), se presentó en el domicilio, se identificó como padre, entregó un papel con teléfonos, preguntó las fechas de cumpleaños e invitó a los menores a pasear. Se le imputó desobediencia (art. 239 CP).

## Cuestión jurídica
Si la falta de plazo expreso en la restricción civil impide configurar el delito de desobediencia, o si la restricción penal complementaria (condición de salidas transitorias) subsana ese defecto temporal.

## Decisión y resultado
La Cámara **homologó el auto de procesamiento** del imputado por el delito de desobediencia. Rechazó el argumento de la defensa sobre la indeterminación temporal de la prohibición civil.

## Doctrina / criterio relevante
- La restricción de acercamiento dictada por el juez civil, aunque no establezca un plazo, puede integrarse con otra restricción impuesta por el juez penal como condición de un beneficio (salidas transitorias).  
- La extensión de la limitación queda acotada al tiempo que dure el régimen penal o hasta un nuevo pronunciamiento, por lo que no es “sine die”.  
- La conducta típica se configura cuando el imputado desconoce la prohibición vigente, aunque provenga de dos órdenes judiciales complementarias.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** a la acusación (Ministerio Público o querellante) en casos de desobediencia donde el imputado alegue que la restricción carece de plazo.  
**Desfavorable** para la defensa que intente invalidar la prohibición por falta de término cierto.  
**Mixto** si se quiere discutir la necesidad de una doble fuente legal (civil + penal) para sostener la tipicidad.

## Cita sugerida
**RAMOS PAREJA, Héctor Fernando** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 07/10/2005, SAIJ FA05060703. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-307-0605-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-307-0605-0ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

RAMOS PAREJA, Héctor Fernando. c/  s/, SAIJ, 07/10/2005, 5060703.