Ramos, Rodolfo Carlos. c/ Ramos de Clerici, Blanca Celmira. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: RAMOS, RODOLFO CARLOS c/ RAMOS DE CLERICI, BLANCA CELMIRA s/ ALIMENTOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/10/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal - Civil - Comercial
• Magistrados: Genaro R. Carrió (disidencia), José Severo Caballero, Carlos S. Fayt (disidencia), Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi
• ID fuente: FA84000526
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Alimentos entre hermanos
• Contingencia: Recurso extraordinario denegado
• Hechos clave: Venta de inmueble hereditario, situación económica, porción hereditaria
• Normas: art. 14 ley 48, ley 11.357 (art. 6)
• Doctrina: Arbitrariedad excepcional, cuestión de hecho y prueba no federal
• Resultado: Recurso improcedente (mayoría), procedente (disidencia parcial)
• Parte favorecida: Demandada (Blanca Celmira Ramos de Clerici)
• Parte perjudicada: Actor (Rodolfo Carlos Ramos)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Actor (hermano) demanda alimentos a su hermana (demandada). Ambos recibieron una suma de dinero por la venta del único inmueble de la sucesión de sus padres. El tribunal de grado rechazó la demanda porque consideró que la demandada no tenía posibilidades económicas, pese a haber recibido su porción hereditaria. El actor interpone recurso extraordinario alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario: si la sentencia que rechazó la demanda de alimentos es arbitraria por no considerar que la demandada podía usar su porción hereditaria sin necesidad de consumirla (cuestión de hecho y prueba vs. arbitrariedad).

Decisión y resultado

• Mayoría: Rechaza el recurso. Confirma que los agravios son cuestiones de hecho y prueba no federales; no hay arbitrariedad.
• Disidencia (Carrió y Fayt): Deja sin efecto la sentencia. Considera que la Cámara varió el enfoque y no ponderó la innecesariedad de usar/consumir la porción heredada, extremo relevante para el caso.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: Cuestiones de hecho y prueba y valoración de situaciones personales en alimentos son ajenas al recurso extraordinario (art. 14 ley 48).
• Excepción de arbitrariedad: Solo procede si hay apartamiento evidente de los hechos, buen sentido o sana crítica.
• Disidencia: Cuando el tribunal omite considerar un extremo conducente (innecesariedad de usar la porción hereditaria), la sentencia es arbitraria y debe anularse.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor que busca alimentos (su recurso fue rechazado).
• Favorable para la demandada (se confirma rechazo de demanda).
• Mixto por la disidencia: si en otro caso se alega falta de ponderación de un hecho relevante, puede favorecer al reclamante.
• Útil para argumentar que valoraciones de hecho en alimentos son escasamente revisables en instancia extraordinaria, salvo omisión grave.

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de la Nación, "RAMOS, RODOLFO CARLOS c/ RAMOS DE CLERICI, BLANCA CELMIRA s/ ALIMENTOS", 11/10/1984, ID SAIJ: FA84000526, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-0004-8ots-eupmocsollaf.