---
titulo: "Ramos, Silvia Del Carmen c/ Cacace, Bruno Roberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "1ra CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO, 1ra CIRCUNSCRIPCION"
fecha: 02/02/2015
fuero: Laboral y procesal y laboral y laboral y procesal y constitucional
numero: 15190020
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0915-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramos-silvia-del-carmen-c-cacace-bruno-roberto-s-11067158-7579-470a-8e48-c431972cf55b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramos, Silvia Del Carmen c/ Cacace, Bruno Roberto s/

1ra CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO, 1ra CIRCUNSCRIPCION · 02/02/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ramos, Silvia Del Carmen c/ Cacace, Bruno Roberto s/ Despido
- **Tribunal:** 1ra Cámara de Apelaciones del Trabajo, 1ra Circunscripción (Sala Unipersonal)
- **Magistrada:** Dra. Elcira Georgina de la Roza
- **Fecha:** 02/02/2015
- **Jurisdicción:** Mendoza
- **Fuero:** Laboral
- **ID SAIJ:** FA15190020
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0915-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: relación laboral no acreditada` `hechos clave: trabajo rural, esposa de empleado, falta de subordinación directa` `normas: Ley 22.248 RNTA, arts. 2, 9 y 81; CCT 154/91` `doctrina: presunción art. 23 LCT no aplica a trabajo agrario; solidaridad art. 9 RNTA exige demandar a contratista; trabajo familiar no genera vínculo laboral automático` `resultado: demanda rechazada` `parte favorecida: empleador (Cacace)` `parte perjudicada: trabajadora (Ramos)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó diferencias salariales e indemnizaciones por despido, alegando haber trabajado como obrera de viña especializada para el demandado desde el 20/11/2006 hasta el 21/12/2009, sin registro laboral. El demandado negó la relación laboral y sostuvo que la actora vivía en la finca por un comodato con su esposo, quien era su empleado.

## Cuestión jurídica
Determinar si existió relación laboral dependiente entre la actora y el propietario de la finca rural, bajo el Régimen Nacional de Trabajo Agrario (RNTA, Ley 22.248).

## Decisión y resultado
**Demanda rechazada.** El tribunal sobreseyó al demandado, con costas en el orden causado por haber litigado la actora con razón probable y buena fe. Declaró inconstitucional la Ley 7198 (tasa pasiva).

## Doctrina / criterio relevante
- En trabajo agrario rige el RNTA, no la LCT; no se aplica la presunción del art. 23 LCT (solo el art. 9 RNTA regula solidaridad, pero exige demandar al contratista).
- Las tareas realizadas por la esposa del empleado permanente en la finca pueden encuadrarse en el art. 81 RNTA (colaboración familiar), sin generar vínculo laboral automático con el propietario.
- No basta con probar la prestación de servicios; debe acreditarse subordinación jurídica directa respecto del propietario.
- Es posible el contrato de trabajo entre cónyuges (doctrina CSJN "Segurotti").

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el trabajador:** Exige prueba robusta de subordinación directa al propietario en trabajo agrario; desestima la presunción de laboralidad. **Favorable para el empleador:** Protege al titular del inmueble cuando la prestación la realiza el cónyuge de un empleado, sin acreditarse dependencia directa.

## Cita sugerida
Ramos, Silvia Del Carmen c/ Cacace, Bruno Roberto s/ Despido, 1ra Cámara del Trabajo de Mendoza, 02/02/2015, ID SAIJ FA15190020, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0915-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ramos, Silvia Del Carmen c/ Cacace, Bruno Roberto s/, SAIJ, 02/02/2015, 15190020.