---
titulo: "Ramoscelli, Italo Jorge y otro c/ Fraga, Marcelo Alejandro y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/03/2016
fuero: Penal
numero: 16010063
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0106-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ramoscelli-italo-jorge-y-otro-c-fraga-marcelo-alejandro-y-otro-s-ce7da3dc-1c8e-479b-93a7-730af728010d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ramoscelli, Italo Jorge y otro c/ Fraga, Marcelo Alejandro y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA16010063
- **Carátula**: Ramoscelli, Italo Jorge y otro c/ Fraga, Marcelo Alejandro y otro s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha**: 02/03/2016 | **Fuero**: PENAL (materia civil: daños)
- **Ámbito**: LOCAL | **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: Genoud - de Lázzari - Pettigiani - Negri
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0106-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: nulidad de sentencia` `hechos clave: falta de fundamentación` `normas: art. 168 Const. PBA` `doctrina: fundamentación sentencias` `resultado: favorable al recurrente (parcial)` `parte favorecida: recurrente (actor)` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Recurso extraordinario de nulidad contra sentencia de Cámara en juicio por daños y perjuicios. El recurrente alega que el tribunal omitió tratar cuestiones esenciales y no fundó adecuadamente su decisión. La defensa no se detalla.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia recurrida es nula por falta de fundamentación (art. 168 Const. PBA) al carecer de cita legal, argumentación jurídica y exposición de premisas fácticas y normativas que permitan controlar el razonamiento.

## Decisión y resultado
La SCBA **hace lugar parcialmente** al recurso extraordinario de nulidad. Anula el considerando que carece absolutamente de cita legal y argumentación jurídica idónea, por omitir el deber de fundar (mayoría: Genoud, de Lázzari, Negri). Minoría (Pettigiani) disiente: si hay cita normativa no cabe control de suficiencia.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 168 Const. PBA sanciona con nulidad la **omisión** de tratar una cuestión esencial, no la forma en que se resuelve.
- La sentencia debe exponer claramente premisa fáctica (hechos concretos), premisa normativa (derecho aplicado) y el razonamiento lógico‑jurídico que vincula ambas.
- La falta total de cita legal y argumentación en un considerando vicia de nulidad el fallo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que invoca la falta de fundamentación como causal de nulidad. **DESFAVORABLE** para quien defiende la validez de una sentencia que omita motivación suficiente. **MIXTO** porque acepta que la omisión debe ser esencial; si la cuestión está tratada implícitamente, no procede la nulidad.

## Cita sugerida
*Ramoscelli, Italo Jorge y otro c/ Fraga, Marcelo Alejandro y otro s/ Daños y perjuicios*, SCBA, 02/03/2016, ID FA16010063, disponible en SAIJ (URL).

## Cómo citar

Ramoscelli, Italo Jorge y otro c/ Fraga, Marcelo Alejandro y otro s/, SAIJ, 02/03/2016, 16010063.