---
titulo: "Rampazzo, María Fernanda c/ Municipalidad de Chascomús s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 18/04/2007
fuero: Laboral
numero: 7010036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0107-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rampazzo-maria-fernanda-c-municipalidad-de-chascomus-s-3d3e6072-5934-494c-a05e-3ac498d7ee45
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rampazzo, María Fernanda c/ Municipalidad de Chascomús s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 18/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA07010036  
- **Carátula:** Rampazzo, María Fernanda c/ Municipalidad de Chascomús s/ Accidente  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)  
- **Fecha:** 18/04/2007 | **Sala:** S  
- **Magistrados:** Negri–Soria–Pettigiani–Kogan–Genoud  
- **Fuero:** LABORAL | **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0107-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: accidente` `hechos clave: doble demanda` `normas: ley 24.557 arts. 14 y 39` `doctrina: cosa juzgada, triple identidad` `resultado: revocatorio` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: municipalidad` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora sufrió un accidente laboral. En un primer juicio reclamó indemnización civil integral (daños y perjuicios, Código Civil), demanda rechazada. Inició una segunda acción contra la misma Municipalidad de Chascomús, esta vez pidiendo la indemnización tarifada del art. 14 ap. 2 inc. “b” de la ley 24.557 (LRT), sin plantear inconstitucionalidad del art. 39 LRT ni reeditar la acción civil. El tribunal de grado declaró la cosa juzgada; la actora recurrió.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excepción de cosa juzgada cuando hay misma causa (accidente) y mismas partes, pero distinto objeto y presupuestos fácticos (indemnización tarifada vs. civil)?

## Decisión y resultado
**Revocó** la sentencia que declaró la cosa juzgada y ordenó continuar el proceso. Resultado favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- No se verifica la triple identidad (personas, objeto, causa) porque el objeto del primer juicio (reparación civil integral) es sustancialmente distinto del segundo (indemnización tarifada objetiva LRT).  
- La acción LRT no requiere acreditar los presupuestos de la responsabilidad civil ni la inconstitucionalidad del art. 39 LRT; sus presupuestos fácticos son diferentes, por lo que no hay riesgo de sentencias contradictorias.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien intente reclamar una indemnización tarifada LRT luego de haber fracasado en una acción civil por el mismo accidente.  
- **Desfavorable** para el empleador o aseguradora que oponga cosa juzgada como defensa.  
- **Mixto** si se alega abuso del derecho o fraude procesal (no tratado aquí).  
- **No relacionado** si el caso no involucra doble demanda con distinto fundamento jurídico.

## Cita sugerida
> Rampazzo, María Fernanda c/ Municipalidad de Chascomús s/ Accidente, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Prov. Bs. As.), 18/04/2007, ID SAIJ FA07010036. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0107-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rampazzo, María Fernanda c/ Municipalidad de Chascomús s/, SAIJ, 18/04/2007, 7010036.