---
titulo: "Ranchilio, Juan Carlos c/ Bianchi, Horacio Antonio y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 06/11/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011238
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ranchilio-juan-carlos-c-bianchi-horacio-antonio-y-otros-s-11a6e74b-9ed7-48e3-bd54-165e1099e48a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ranchilio, Juan Carlos c/ Bianchi, Horacio Antonio y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 06/11/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Ranchilio, Juan Carlos c/ Bianchi, Horacio Antonio y otros s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
- **Magistrados**: Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
- **Fecha**: 06/11/1990
- **ID SAIJ**: FA90011238
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-1100-9ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Civil - Comercial | **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires | **Ámbito**: Local

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `accidente de tránsito` `responsabilidad concurrente` `semáforo habilitado` `distancia reglamentaria` `arts. 1113 CC` `ley 5800` `art. 165 CPCC` `fijación judicial del monto` `daño emergente` `depreciación` `privación de uso` `resultado mixto` `parte favorecida: ambas parcialmente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, circulando con semáforo habilitado, se detuvo sin motivo justificado, interponiéndose en el camino del demandado que venía por detrás, quien lo embistió por no mantener distancia suficiente. Se reclamaron daños: daño emergente (piezas), depreciación del rodado y privación de uso. El perito no pudo comprobar precios de piezas ni porcentaje de depreciación. El actor tenía otro automóvil.

## Cuestión jurídica
- Responsabilidad civil por accidente de tránsito: concurrencia de culpas y graduación.
- Fijación judicial del monto indemnizatorio ante insuficiencia probatoria.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.** Se confirma la responsabilidad concurrente (50% actor – 50% demandado). Se reducen los montos reclamados en un 30% para daño emergente y depreciación; se reduce también el rubro privación de uso por falta de prueba del uso efectivo del vehículo. No se especifica el porcentaje de reducción en privación de uso.

## Doctrina / criterio relevante
- Responsabilidad concurrente: se aplica art. 1113 CC y art. 64 ley 5800 (tránsito). Detención injustificada + falta de distancia configuran culpas concurrentes al 50%.
- Fijación de montos: ante insuficiencia probatoria, el juez puede usar la facultad del art. 165, 3er párrafo CPCC para reducir el monto reclamado, supliendo la falta de prueba del monto (no de la existencia del daño) con su conocimiento ordinario.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un demandado si se busca argumentar concurrencia de culpas (50% por detención injustificada).
- **FAVORABLE** para un demandado si se busca limitar montos por insuficiencia probatoria del actor.
- **DESFAVORABLE** para un actor que reclame el 100% de responsabilidad del demandado.
- **FAVORABLE** para un actor si se busca reconocer responsabilidad del demandado por no mantener distancia.
- **MIXTO** si se analiza desde la posición del actor original: se le reconoce derecho a indemnización pero se reduce su quantum.

## Cita sugerida
Ranchilio, Juan Carlos c/ Bianchi, Horacio Antonio y otros s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, PBA, 06/11/1990 – ID SAIJ: FA90011238 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-1100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ranchilio, Juan Carlos c/ Bianchi, Horacio Antonio y otros s/, SAIJ, 06/11/1990, 90011238.