---
titulo: "Randi, Lucas c/ San Lorenzo de Almagro y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 27/02/2013
fuero: Civil y procesal
numero: 13020051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0203-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/randi-lucas-c-san-lorenzo-de-almagro-y-otros-s-a1c8c168-968c-4c70-971c-0ac2536e86fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Randi, Lucas c/ San Lorenzo de Almagro y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 27/02/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Randi, Lucas c/ San Lorenzo de Almagro y otros s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
- **Fecha**: 27/02/2013
- **Magistrados**: Hugo Molteni (por mayoría), Ricardo Li Rosi (adhiere), Sebastián Picasso (disidencia parcial en tasa de interés)
- **Expediente**: FA13020051
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional, Fuero Civil
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0203-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: daños y perjuicios – responsabilidad civil`
- `contingencia: seguridad en espectáculos deportivos – agresión de tercero`
- `hechos clave: fractura maxilar – esguince tobillo – golpe de puño en tribuna popular`
- `normas: arts. 42 CN, 5 ley 24240, 51 ley 23184 (texto 24192), 118 ley 17418`
- `doctrina: obligación de seguridad de resultado – carga probatoria inversa – consumidor vulnerable`
- `resultado: favorable al actor – incremento indemnizatorio parcial`
- `parte favorecida: Lucas Randi (actor)`
- `parte perjudicada: Club San Lorenzo de Almagro – AFA – El Surco Compañía Argentina de Seguros S.A.`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El 24/03/2006, Lucas Randi concurrió como espectador al estadio de San Lorenzo para presenciar el partido contra Gimnasia y Esgrima La Plata. Estando en la tribuna popular local, fue agredido por un desconocido que le exigió dinero, recibiendo un golpe de puño que le causó fractura de mandíbula inferior y esguince de tobillo derecho al caer escaleras abajo. Demandó al club, AFA y la aseguradora por incumplimiento del deber de seguridad. Los demandados negaron responsabilidad, cuestionaron la prueba del hecho, la concurrencia del actor al estadio y la relación causal.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad de los organizadores de un espectáculo deportivo por daños sufridos por un espectador agredido por un tercero, en el marco de la obligación legal de seguridad.

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Molteni-Li Rosi, parcialmente disidente Picasso en tasa de interés):
- **Confirma la responsabilidad** de los demandados con condena solidaria.
- **Eleva** indemnizaciones: incapacidad sobreviniente a $60.000; daño moral a $25.000.
- **Confirma** tratamiento psicológico ($8.640) y gastos médicos/traslados ($900).
- **Condena total**: $94.540 con intereses: 8% anual desde la mora hasta sentencia de primera instancia y tasa activa BNA desde entonces hasta pago.
- **Costas** a demandados vencidos.

## Doctrina / criterio relevante
1. Los organizadores de espectáculos deportivos tienen una **obligación de seguridad de resultado** (arts. 42 CN, 5 ley 24240, 51 ley 23184). Su incumplimiento se presume por la sola ocurrencia del daño.
2. Para eximirse, deben probar **caso fortuito** o **culpa grave de la víctima** (arts. 513/514 CC). La agresión de terceros no los exime, pues el deber de seguridad incluye prevenir esos riesgos.
3. Al tratarse de relación de consumo, la víctima es sujeto **particularmente vulnerable** y no se le exige diligencia comercial; la culpa de la víctima debe ser grave para tener relevancia causal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien demanda por daños sufridos en espectáculos deportivos (víctima/consumidor).
- **DESFAVORABLE** para organizadores (clubes, AFA) y aseguradoras, pues confirma responsabilidad objetiva carga probatoria inversa.
- **MIXTO** para la víctima: obtuvo incremento indemnizatorio parcial (rechazó aumento de gastos médicos y tratamiento psicológico). Para la aseguradora: abstracto el recurso sobre franquicia no impugnada.
- **No relacionado**: no corresponde si el daño ocurrió fuera del estadio o sin relación con el servicio.

## Cita sugerida
*Randi, Lucas c/ San Lorenzo de Almagro y otros s/ Daños y Perjuicios*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 27/02/2013, expediente FA13020051, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0203-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Randi, Lucas c/ San Lorenzo de Almagro y otros s/, SAIJ, 27/02/2013, 13020051.