---
titulo: "Rasjido, María Eva c/ Belarmino Hernández s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/04/1994
fuero: Procesal
numero: 94150014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0514-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rasjido-maria-eva-c-belarmino-hernandez-s-73274eb7-4319-4080-8764-e638450c4d8a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rasjido, María Eva c/ Belarmino Hernández s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 11/04/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA94150014  
- **Carátula**: Rasjido, María Eva c/ Belarmino Hernández s/ [honorarios]  
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia – Sala Casación  
- **Fecha**: 1994-04-11 | **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Procesal | **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Daños y Perjuicios (honorarios)  
- **Magistrados**: Agustín Torrejón, Fernando Royer (Ex)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0514-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`honorarios profesionales` `casación` `arbitrariedad` `regulación de honorarios` `falta de fundamentación` `cuestiones de hecho y prueba` `sumas excesivas` `Ley 2200` `CSJN doctrina` `corte provincial` `favorable al recurrente`

## Hechos y conflicto
En un proceso por daños y perjuicios, se regulan honorarios profesionales por $1.540 de condena capital. La parte perjudicada (recurrente en casación) impugna la regulación por carecer de fundamentación jurídica y resultar excesiva. El tribunal de alzada había confirmado la regulación.

## Cuestión jurídica
Si la regulación de honorarios es revisable en casación y si la falta de fundamentación y la suma excesiva configuran arbitrariedad que excepciona la regla de insusceptibilidad del recurso en materia de honorarios.

## Decisión y resultado
El STJ de Chubut declara **procedente** el recurso de casación, anula la regulación de honorarios y ordena fundar nuevamente el auto regulatorio, con aplicación de los arts. 6 y 47 de la Ley 2.200. **Parte favorecida**: recurrente en casación. **Parte perjudicada**: el profesional beneficiado por la regulación original.

## Doctrina / criterio relevante
- La regulación de honorarios es una sentencia definitiva y debe fundarse expresamente en la ley aplicable y en la evaluación de la tarea profesional (arts. 6 y 47 Ley 2.200).  
- La carencia de fundamentación jurídica y la omisión del monto del proceso tornan arbitraria la regulación, lo que permite su revisión en casación pese a la regla restrictiva de la CSJN sobre cuestiones de hecho y prueba en honorarios.  
- La tacha de arbitrariedad en honorarios es de aplicación restringida, pero procede cuando se infringen normas arancelarias imperativas o se fijan sumas excesivas sin justificación.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien impugna regulaciones de honorarios sin fundamentación o con montos excesivos.  
**Desfavorable** para quien defiende regulaciones no fundadas o que omiten el monto base.  
**Útil** para invocar en casos donde se cuestione la arbitrariedad de honorarios en instancias extraordinarias.

## Cita sugerida  
Rasjido, María Eva c/ Belarmino Hernández s/ honorarios, STJ Chubut, 11/04/1994, FA94150014, SAIJ.

## Cómo citar

Rasjido, María Eva c/ Belarmino Hernández s/, SAIJ, 11/04/1994, 94150014.