---
titulo: "Raskovan, David c/ Starbucks Coffee Argentina S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/02/2023
fuero: Civil
numero: 23020008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0203-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/raskovan-david-c-starbucks-coffee-argentina-s-r-l-s-80345dbf-6429-470b-bf16-667ce1ecb6ac
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Raskovan, David c/ Starbucks Coffee Argentina S.R.L. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 28/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/carátula:** Raskovan, David c/ Starbucks Coffee Argentina S.R.L. s/ daños y perjuicios  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A/C  
- **Fecha:** 2023-02-28  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional – Fuero Civil  
- **Magistrados:** Sebastián Picasso, Ricardo Li Rosi, Carlos Alberto Calvo Costa  
- **ID SAIJ:** FA23020008  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0203-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `consumo` `hurto en local gastronómico` `mochila sustraída` `obligación de seguridad` `art. 42 CN` `art. 5 Ley 24240` `responsabilidad objetiva` `carga de la prueba` `eximente caso fortuito` `hecho previsible de tercero` `condena a proveedor` `FA23020008`

## Hechos y conflicto
Un cliente sufrió el hurto de su mochila dentro de un local de Starbucks. Demandó a la empresa por daños y perjuicios. La demandada alegó que el hecho del tercero (el ladrón) constituía caso fortuito eximente de responsabilidad.

## Cuestión jurídica
¿Alcanza la obligación de seguridad (arts. 42 CN y 5 LDC) para responsabilizar objetivamente al proveedor por el hurto sufrido por un consumidor dentro del establecimiento? ¿El hurto de un tercero es un eximente válido?

## Decisión y resultado
**Sí, corresponde condenar.** El proveedor debe indemnizar al cliente. El hurto de un tercero no es eximente porque es un hecho notorio y previsible en locales gastronómicos; la demandada no demostró haber hecho todo lo posible para evitarlo. La responsabilidad es objetiva por la obligación de seguridad.

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación de seguridad surge de la relación de consumo, sin necesidad de probar un vínculo contractual.  
- Su incumplimiento se presume por el mero daño; el deudor debe probar caso fortuito (imposibilidad absoluta).  
- El hurto en lugares públicos no es imprevisible; el proveedor debe adoptar medidas de prevención razonables.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para consumidores víctimas de hurto o daños en establecimientos de consumo.  
- **DESFAVORABLE** para proveedores que pretendan eximirse alegando hecho de un tercero sin probar medidas de prevención adecuadas.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** según la analogía fáctica (si el evento es fortuito imprevisible o el consumidor no estaba en relación de consumo).

## Cita sugerida
Raskovan, David c/ Starbucks Coffee Argentina S.R.L. s/ daños y perjuicios – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A – 28/02/2023 – ID FA23020008 (SAIJ).

## Cómo citar

Raskovan, David c/ Starbucks Coffee Argentina S.R.L. s/, SAIJ, 28/02/2023, 23020008.