Rassi, Maria Teresa

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA03160021 (SAIJ)
• Carátula: RASSI, MARIA TERESA
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Sala: S (unipersonal o pleno)
• Fecha: 07/03/2003
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Lafranconi, Hugo Alfredo; Tarditti, Aída Lucía Teresa; Sesín, Domingo Juan
• URL: SAIJ - FA03160021

Tags para análisis posterior

• Materia: constitucional, honorarios, consolidación de deudas
• Contingencia: abstracto, inadmisible, inconstitucionalidad
• Hechos clave: exclusión honorarios de consolidación por fecha de corte, conformidad expresa de la demanda, recurso de casación
• Normas: Decreto 2656/01, Ley 9078 art.8, Ley 8226 arts.107 y 103, CCiv art.1627, CN art.14
• Doctrina: interpretación restrictiva del art.107 Ley 8226 – prohíbe imposición de costas, no la regulación de honorarios
• Resultado: abstracto e inadmisible (no se resuelve fondo)
• Parte favorecida: demandado (Estado Provincial)
• Parte perjudicada: actor recurrente (Rassi)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora recurre en casación contra una decisión que reguló honorarios. Alega que los honorarios están excluidos de la consolidación del Decreto 2656/01 por fecha de corte y monto, y plantea inconstitucionalidad del decreto. La demandada presta conformidad expresa e incondicionada a la exclusión, por lo que el planteo deviene abstracto. El tribunal además rechaza el planteo de inconstitucionalidad por ser improcedente en casación (debe canalizarse por recurso de inconstitucionalidad) y por abstracto.

Cuestión jurídica

1. Si los honorarios están excluidos de la consolidación dispuesta por el Decreto 2656/01 (abstracto por conformidad de la demandada).
2. Si es admisible el planteo de inconstitucionalidad del decreto en un recurso de casación (no, debe ser por recurso de inconstitucionalidad).

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia declara abstracto el planteo de exclusión de honorarios de la consolidación y inadmisible el recurso de casación en cuanto a la inconstitucionalidad. No se expide sobre el fondo. Desestima el recurso. Resultado desfavorable para la actora recurrente (no se admite su impugnación).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 107 de la Ley 8226 (Córdoba) prohíbe la condena en costas en actuaciones de determinación de honorarios, pero no impide la regulación de honorarios por el trabajo profesional. Su interpretación debe compatibilizarse con el art. 1627 CCiv (onerosidad del servicio) y el art. 14 CN (retribución justa): lo excluido es la imposición de costas, no la fijación de honorarios (voto del Dr. Lafranconi en disidencia).
• El control de constitucionalidad de una norma no es materia de casación sino de recurso de inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien defiende la exclusión de honorarios de la consolidación por fecha de corte (aunque no se resuelve fondo, la demandada allanó).
• DESFAVORABLE para la actora que pretendía obtener un pronunciamiento favorable en casación (el recurso fue declarado abstracto e inadmisible).
• MIXTO: el tribunal da razón en cuanto a la posibilidad de exclusión (por conformidad de la demandada) pero cierra la vía recursiva. Útil para argumentar que la exclusión es posible si la demandada no la objeta.

Cita sugerida

RASSI, MARIA TERESA c/ Estado Provincial – Amparo por mora – Recurso de casación – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba – 07/03/2003 – FA03160021 – SAIJ.