---
titulo: "Rath, Enrique Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/08/1994
fuero: Penal
numero: 94051114
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-1504-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rath-enrique-alberto-c-s-5cd958d6-4966-4dee-a7ed-c0884ed56cdf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rath, Enrique Alberto c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 22/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RATH, ENRIQUE ALBERTO c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Penal
- **Magistrados:** Balladini, García, Osella
- **Fecha:** 22/08/1994
- **ID SAIJ:** FA94051114
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-411-1504-9ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Penal | **Jurisdicción:** Río Negro | **Ámbito:** Local
- **Instancia:** Casación

## Tags para análisis posterior
- materia: cheque sin fondos, estafa, delitos económicos
- contingencia: incumplimiento de pago
- hechos clave: libramiento de cheque, rechazo bancario, interpelación, carta documento, postdatación
- normas: art. 302 inc. 1 CP
- doctrina: plazo de interpelación, criterio predominante 30 días
- resultado: desfavorable para el imputado
- parte favorecida: parte querellante/Estado
- parte perjudicada: imputado (Rath)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Se trata de un recurso de casación contra una condena por libramiento de cheque sin fondos (art. 302 inc. 1 CP). La defensa cuestiona la valoración probatoria respecto de dos extremos: la temporaneidad de la interpelación (carta documento del tenedor al librador) y la forma de entrega del cheque (postdatado o a fecha). El tribunal de casación entiende que estas son cuestiones de hecho y prueba que no pueden revisarse en casación.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de casación revalorar la prueba sobre la temporaneidad de la interpelación y la forma de entrega del cheque para determinar si se tipifica el art. 302 inc. 1 CP? Y, en subsidio, ¿cuál es el plazo de interpelación aplicable cuando el cheque es rechazado por falta de fondos?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el imputado (Rath).** El tribunal rechaza el recurso de casación. Sostiene que la valoración de la prueba (temporaneidad de la interpelación, forma de entrega) es facultad del tribunal de instancia y no revisable en casación. Respecto del plazo de interpelación, afirma que hay cuatro tesis doctrinales y jurisprudenciales (2 días, 30/60 días, 1 año, 4 años), pero la predominante es el plazo de 30 días, por lo que el fallo recurrido no aplicó la ley en forma absurda o errónea.

## Doctrina / criterio relevante
**Regla de revisión en casación:** Las cuestiones de hecho y prueba (temporaneidad de la interpelación, forma de entrega del cheque) no son revisables en casación, pues implican revalorar la prueba y juzgar los motivos de la convicción del a quo. **Plazo de interpelación:** Ante el silencio del art. 302 inc. 1 CP, el plazo predominante es de 30 días desde el rechazo bancario (tesis predominante). No es absurdo aplicar ese criterio.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el imputado:** el fallo confirma la condena, rechazando la revisión de prueba e implícitamente validando el plazo de 30 días para la interpelación.
- **Favorable para la acusación/Estado:** reafirma que el plazo de 30 días es el estándar, y que la casación no revisa prueba.
- **Indicio:** Para un caso similar, si la interpelación se realizó dentro de los 30 días, este fallo es desfavorable para la defensa; si se realizó fuera, podría ser favorable, pero el fallo se limita a decir que no revisa prueba, por lo que la analogía es limitada.

## Cita sugerida
RATH, ENRIQUE ALBERTO c/ s/, STJ Río Negro, Sala Penal, 22/08/1994, ID SAIJ FA94051114, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-1504-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rath, Enrique Alberto c/  s/, SAIJ, 22/08/1994, 94051114.