---
titulo: "RATINOF, Samuel y otros c/ HUROVITCH, Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 04/04/1990
fuero: Civil
numero: 90022065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-2200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ratinof-samuel-y-otros-c-hurovitch-alberto-s-9f1ee354-b7dd-430e-8728-fa715a695d89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RATINOF, Samuel y otros c/ HUROVITCH, Alberto s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · M · 04/04/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** RATINOF, Samuel y otros c/ HUROVITCH, Alberto s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M
- **Fecha:** 4 de abril de 1990
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Daray - Álvarez - Gargano
- **ID SAIJ:** FA90022065
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-560-2200-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: cumplimiento de contrato` `contingencia: resolución por imposibilidad` `hechos clave: depósito condicional, escrituración imposible, mora tácita` `normas: arts. 724, 725 CC; art. 71 CPCN` `doctrina: carga de la prueba del pago, vencimiento parcial y costas` `resultado: mixto` `parte favorecida: ambas parcialmente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (compradores) celebraron un contrato de compraventa de inmueble con el demandado (vendedor). Al no poder escriturarse por imposibilidad imputable al vendedor, los actores depositaron judicialmente el saldo de precio a resultas de la pretensión de escrituración. Solicitan resolución del contrato y restitución de sumas entregadas, incluyendo el depósito judicial. El demandado se opone.

## Cuestión jurídica
Determinar si el depósito del saldo de precio realizado a resultas de la escrituración forma parte de las sumas que el vendedor debe restituir por la resolución del contrato y cómo se distribuyen las costas ante vencimiento parcial.

## Decisión y resultado
Se confirma la resolución del contrato por culpa del vendedor. Se ordena la restitución de las sumas efectivamente percibidas por el demandado, pero **NO** la del depósito judicial del saldo de precio, porque fue realizado condicionalmente a la escrituración y el vendedor nunca lo recibió. Las costas se compensan por vencimiento parcial (art. 71 CPCN).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba del pago:** Quien alega haber pagado debe probarlo, sin aplicarse la restricción probatoria del art. 1193 CC (sólo para contratos, no para actos extintivos).  
2. **Depósito condicional:** Si el depósito se realiza a resultas de una decisión judicial y no en pago, el vendedor no debe restituirlo.  
3. **Costas por vencimiento parcial:** Se reparten prudencialmente según el éxito obtenido, sin solución matemática.

## Señales para favorabilidad
- **Mixto:** favorece parcialmente a ambas partes.  
- **Favorable al comprador** en cuanto declara la resolución por culpa del vendedor y ordena restituir lo percibido.  
- **Desfavorable al comprador** en cuanto no incluye la restitución del depósito condicional.  
- **Favorable al vendedor** en que no debe devolver el depósito ni asumir la pérdida de poder adquisitivo de esa suma.  
- **Útil para citar** en casos donde se discuta si un depósito judicial es un pago efectivo o una garantía condicional.

## Cita sugerida
RATINOF, Samuel y otros c/ HUROVITCH, Alberto s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M, 04/04/1990, ID SAIJ: FA90022065, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-560-2200-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

RATINOF, Samuel y otros c/ HUROVITCH, Alberto s/, SAIJ, 04/04/1990, 90022065.