---
titulo: "Rattiguen, Héctor c/ Di Carlo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 19/06/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91012445
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-544-2101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rattiguen-hector-c-di-carlo-s-2c2b5a0f-503a-4f88-a73a-d96e209de988
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rattiguen, Héctor c/ Di Carlo s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 19/06/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° ID SAIJ**: FA91012445
- **Carátula**: Rattiguen, Héctor c/ Di Carlo s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 19/06/1991
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Magistrados**: Céspedes - Ojea
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-544-2101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `seguros` `obligación del asegurador` `silencio como reconocimiento` `culpa grave` `incompatibilidad procesal` `integridad psicofísica` `daño resarcible` `prueba de secuelas` `perjuicio emergente`

## Hechos y conflicto
Siniestro denunciado; la aseguradora guardó silencio más allá del plazo legal. Se discute si ese silencio implica reconocimiento de cobertura y si puede oponer posteriormente la defensa de culpa grave del asegurado. Además, se analiza el resarcimiento por lesiones a la integridad psicofísica cuando no hay gastos médicos (cubiertos por mutual), ni pérdida de ganancia, ni secuelas incapacitantes.

## Cuestión jurídica
1. Efectos del silencio de la aseguradora ante la denuncia del siniestro.
2. Compatibilidad entre la defensa de culpa grave y la asunción de la dirección del proceso por la aseguradora.
3. Existencia de daño resarcible por lesiones psicofísicas en ausencia de gastos, lucro cesante o secuelas.

## Decisión y resultado
**Resultado**: No surge del texto la decisión final del caso (el texto solo contiene doctrina). Sin embargo, la doctrina expuesta es favorable al asegurado en cuanto al silencio como reconocimiento implícito, y desfavorable a la aseguradora que opone culpa grave sin asumir dirección del proceso. En cuanto al daño, la doctrina es restrictiva para el reclamante: no todo menoscabo físico es resarcible si no se prueban consecuencias económicas o existenciales.

## Doctrina / criterio relevante
- **Silencio del asegurador**: tras la denuncia del siniestro, tiene obligación inexcusable de pronunciarse en plazo legal; su silencio equivale a reconocimiento implícito de la garantía y le impide invocar defensas posteriores (caducidades, pedir más información); solo debe indemnizar.
- **Culpa grave**: si la aseguradora opone esta defensa, no puede asumir la dirección del proceso pues son posiciones incompatibles.
- **Daño a la integridad física**: no surge automáticamente de la lesión; requiere prueba de gastos no cubiertos, pérdida de ganancia o secuelas incapacitantes (temporales o permanentes) con gravitación económica o existencial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el asegurado** cuando la aseguradora no se pronuncia en plazo: el silencio opera como reconocimiento y preclusión de defensas.
- **Desfavorable para el reclamante de daños físicos** que no acredite erogaciones, lucro cesante o secuelas incapacitantes: la mera lesión no genera derecho a indemnización.
- **Mixto**: depende del rol procesal de quien lo invoque. Útil para casos de seguros con silencio del asegurador; restrictivo para pretensiones indemnizatorias por lesiones sin consecuencias.

## Cita sugerida
Rattiguen, Héctor c/ Di Carlo s/ Daños y perjuicios – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 19/06/1991 – SAIJ ID FA91012445. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-544-2101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rattiguen, Héctor c/ Di Carlo s/, SAIJ, 19/06/1991, 91012445.