---
titulo: "Ratto Hector y Otra c/ Club Deportivo Rosedal s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/02/1995
fuero: Procesal civil
numero: 95161743
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-347-1615-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ratto-hector-y-otra-c-club-deportivo-rosedal-s-0400dd25-ecae-4127-bfd8-a0067baf43b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ratto Hector y Otra c/ Club Deportivo Rosedal s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 17/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: RATTO HECTOR Y OTRA c/ CLUB DEPORTIVO ROSEDAL s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C  
- **Fecha**: 17/02/1995  
- **Jurisdicción**: Córdoba (provincial)  
- **Fuero**: Procesal Civil  
- **Magistrados**: Zavala de González, Napolitano (mayoría); Bonta (minoría)  
- **Fuente**: SAIJ, ID FA95161743  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-347-1615-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: costas y embargos - efectos de segunda instancia` `hechos clave: sentencia revocada - retroactividad de costas - unidad procesal` `normas: principios procesales (costas, embargos, doble instancia)` `doctrina: efectos ex tunc vs. ex nunc de sentencia de alzada` `resultado: mayoría afirma retroactividad (ex tunc)` `parte favorecida: embargantes (acreedores de costas)` `parte perjudicada: actores (RatTo y otra)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos subyacentes del caso principal. El conflicto se centra en el momento de nacimiento del débito por costas y la procedencia de embargos cuando la sentencia de primera instancia fue revocada en alzada. Los embargantes sostienen que su derecho se perfeccionó con la sentencia de primera instancia; los actores, que nace recién con el fallo de segunda instancia.

## Cuestión jurídica
¿Los efectos procesales accesorios (costas, embargos) de la sentencia de alzada se retrotraen a la fecha de la sentencia de primera instancia (ex tunc) o rigen hacia futuro (ex nunc)?

## Decisión y resultado
- **Mayoría** (Zavala de González, Napolitano): la sentencia de segunda instancia, aun revocatoria, se integra con la primera por unidad procesal; sus efectos accesorios (costas y embargos) se retrotraen a la fecha de la primera sentencia (ex tunc). Resultado favorable a los embargantes.  
- **Minoría** (Bonta): la sentencia de alzada revocatoria es autónoma y produce efectos solo hacia futuro (ex nunc); el crédito por costas nace recién con el pronunciamiento de la Cámara.

## Doctrina / criterio relevante
- La segunda instancia no es un nuevo juicio, sino revisión de la primera.  
- Principio de unidad de la relación procesal: la primera y segunda instancia son partes de un mismo todo.  
- Cuando la alzada revoca, el pronunciamiento es autónomo pero ligado por la unidad procesal; los efectos accesorios deben retrotraerse (ex tunc) para no privar derechos por errores jurisdiccionales.  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien haya obtenido costas en primera instancia y busca ejecutarlas desde entonces (embargantes).  
- **Desfavorable** para quien deba pagar costas si la primera sentencia fue revocada en su contra (actores).  
- **Mixto**: si la parte tiene un interés en que las costas se fijen según el resultado final (ex nunc), la minoría ofrece un criterio alternativo (Bonta).  
- **No relacionado**: si el caso no versa sobre costas o embargos en segunda instancia.

## Cita sugerida
RATTO HECTOR Y OTRA c/ CLUB DEPORTIVO ROSEDAL s/, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 17/02/1995, ID SAIJ: FA95161743.

## Cómo citar

Ratto Hector y Otra c/ Club Deportivo Rosedal s/, SAIJ, 17/02/1995, 95161743.