---
titulo: "Ravera, Oscar Domingo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/11/1998
fuero: Civil  y  comercial
numero: 98010366
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ravera-oscar-domingo-c-s-2259eee9-68ac-4984-b23d-a9ba7703d2f2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ravera, Oscar Domingo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 10/11/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Ravera, Oscar Domingo c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 10/11/1998  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Materia:** Incidente pronto pago en autos “Banco Coronel Pringles. Quiebra”  
- **Magistrados:** Negri, Laborde, de Lázzari, Pettigiani, Hitters  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA98010366 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0108-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios perito` `contingencia: rechazo recurso extraordinario` `hechos clave: perito reclama honorarios` `normas: art. 1627 CC; art. 476 CPC; art. 8 ley 24144` `doctrina: obligación del solicitante; condena en costas como nueva deuda; perito auxiliar del juez` `resultado: desfavorable para recurrente` `parte favorecida: contraparte (no especificada)`

## Hechos y conflicto
En un incidente de pronto pago dentro de la quiebra del Banco Coronel Pringles, el perito reclamó honorarios. La sentencia impugnada determinó que los honorarios del perito son siempre debidos por quien solicitó la pericia, sin perjuicio de que la condena en costas agregue un nuevo deudor. El recurrente (no identificado en el texto) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando violación de normas.

## Cuestión jurídica
Si la mera exposición de un criterio interpretativo distinto al del juzgador basta para fundar un recurso extraordinario por violación legal, y si el art. 476 CPC excluye al perito de reclamar honorarios a quien no fue condenado en costas.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario, considerando que la fundamentación del recurrente se limitó a exponer un criterio interpretativo divergente sin demostrar la violación legal alegada. Confirmó la sentencia de cámara.

## Doctrina / criterio relevante
- Los honorarios del perito son debidos por quien solicitó la pericia (art. 1627 CC; art. 476 CPC *a contrario*).  
- La condena en costas no extingue la obligación original, sino que agrega un nuevo deudor con una obligación distinta.  
- El perito, como auxiliar del juez, puede reclamar honorarios a ambas partes independientemente de la condena en costas.  
- El art. 8 de la ley 24.144 contiene un límite a la aplicación inmediata de sus disposiciones (no desarrollado en el texto).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien interpuso el recurso extraordinario (rechazado por insuficiente fundamentación).  
- **Favorable** para la parte que obtuvo la sentencia de cámara (confirmada).  
- **Útil** para sostener que la carga de fundar un recurso extraordinario no se satisface con una mera discrepancia interpretativa.  
- **Doctrina citable** para definir la responsabilidad por honorarios periciales cuando hay condena en costas.

## Cita sugerida
Ravera, Oscar Domingo c/ s/ (Incidente pronto pago en “Banco Coronel Pringles. Quiebra”), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/11/1998, SAIJ FA98010366. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ravera, Oscar Domingo c/  s/, SAIJ, 10/11/1998, 98010366.