---
titulo: "Raychem Corporation s/Medidas Cautelares. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 18/07/1995
fuero: Procesal
numero: 95030407
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/raychem-corporation-s-medidas-cautelares-c-s-f46aeb71-e7e5-471d-ab41-06b4ad782b38
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Raychem Corporation s/Medidas Cautelares. c/  s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 18/07/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** RAYCHEM CORPORATION S/MEDIDAS CAUTELARES  
**Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I  
**Fecha:** 18/07/1995  
**Magistrados:** Pérez Delgado - Farrell  
**ID SAIJ:** FA95030407  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0305-9ots-eupmocsollaf  
**Fuero:** Procesal (Civil y Comercial Federal) – C.A.B.A., Federal

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: patentes, infracción` `hechos clave: secuestro de productos, análisis técnico` `normas: art. 323 CPCCN` `doctrina: enumeración no limitativa, discrecionalidad judicial` `resultado: favorable` `parte favorecida: Raychem Corporation (solicitante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Raychem Corporation solicitó medida cautelar (secuestro y pericia) para determinar si productos secuestrados en el domicilio de la apelante infringían su patente. La apelante objetó que la pericia constituía prueba anticipada improcedente por no existir aún demanda ni parte contraria definida.

## Cuestión jurídica
¿La evaluación técnica de los productos es prueba anticipada (art. 326 CPCCN) o diligencia preliminar (art. 323 CPCCN)? ¿Puede el juez ordenarla fuera de los casos expresamente previstos?

## Decisión y resultado
La Sala consideró la medida como diligencia preliminar (no anticipatoria) porque su fin es determinar la viabilidad de una futura demanda. Declaró no taxativa la enumeración del art. 323 CPCCN, otorgando a los jueces arbitrio para ordenar medidas análogas. Se infiere que se hizo lugar a la solicitud de Raychem.

## Doctrina / criterio relevante
- Las diligencias preliminares buscan precisar los elementos de la pretensión futura; la prueba anticipada asegura probanzas ante riesgo de pérdida.
- El art. 323 CPCCN es ejemplificativo; los jueces pueden disponer medidas no previstas ante circunstancias análogas.
- El resultado del peritaje no es vinculante ni tiene carácter de prueba anticipada.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien solicita una medida preliminar para evaluar una potencial infracción antes de demandar. **DESFAVORABLE** para quien se opone calificándola de prueba anticipada improcedente. Útil para argumentar amplitud de facultades judiciales en diligencias preliminares.

## Cita sugerida
Raychem Corporation s/ medidas cautelares, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 18/07/1995, ID SAIJ: FA95030407, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0305-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Raychem Corporation s/Medidas Cautelares. c/  s/, SAIJ, 18/07/1995, 95030407.