---
titulo: "Rayford, Reinaldo. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 27/10/1983
fuero: Penal
numero: 83061347
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-1603-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rayford-reinaldo-c-s-37b1fe62-368c-4b45-8f10-ae1fea9ec7a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rayford, Reinaldo. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 27/10/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: RAYFORD, REINALDO c/ s/
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 04
- **Fecha**: 27/10/1983
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
- **Magistrados**: MARTINEZ, PAGANO; SCIME (disidencia)
- **ID SAIJ**: FA83061347
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-1603-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`allanamiento`, `acta secuestro`, `nulidad procesal`, `estupefacientes`, `tenencia consumo personal`, `consentimiento`, `testigos`, `cantidad mínima`, `salud pública`, `extranjero`

## Hechos y conflicto
Inspección domiciliaria a las 4:45 hs al imputado Raiford (extranjero estadounidense), realizada con su consentimiento tras su detención. Se secuestraron 4,5 gramos de marihuana. El acta de secuestro fue firmada por un solo testigo. Se cuestionó la nulidad del allanamiento (horario nocturno) y del acta (falta de dos testigos). La defensa alegó nulidad absoluta.

## Cuestión jurídica
1) Validez de la inspección domiciliaria nocturna con consentimiento del imputado (¿allanamiento o registro?).  
2) Validez del acta de secuestro con un solo testigo (nulidad relativa o absoluta).  
3) Calificación de la tenencia de estupefacientes: consumo personal o tráfico.

## Decisión y resultado
- **Mayoría** (Martínez, Pagano): Rechaza nulidades. La inspección fue un registro consentido, no allanamiento. El acta de secuestro es válida; su nulidad es relativa (art. 696 CPC) y no fue impugnada en tiempo.
- **Disidencia** (Scime): Propone absolver a Raiford por tenencia para consumo personal (cantidad ínfima, 4,5 g, sin peligro para salud pública, y procedencia de país donde el consumo es tolerado). Resultado final: el imputado resulta favorecido por la disidencia, aunque la mayoría mantiene la validez de las pruebas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Allanamiento**: requiere entrada forzada contra voluntad del titular; consentimiento elimina el carácter de allanamiento, incluso en horario nocturno y con extranjero.
- **Acta de secuestro**: la falta de dos testigos no la invalida si hay pruebas concluyentes; nulidad es relativa y debe ser impugnada oportunamente.
- **Tenencia de estupefacientes**: cantidad mínima (4,5 g) y origen cultural del imputado pueden excluir el peligro a la salud pública, configurando consumo personal.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO**:  
- **Favorable** al imputado en cuanto a la disidencia (absolución por tenencia para consumo personal).  
- **Desfavorable** si se alega nulidad por horario nocturno o falta de testigos, pues la mayoría rechaza la nulidad.  
- Útil para defensas por tenencia de mínima cantidad y para cuestionar validez de actas con testigos únicos si se impugna en término.

## Cita sugerida
RAYFORD, REINALDO c/ s/ – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 04, 27/10/1983, ID SAIJ FA83061347. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-1603-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rayford, Reinaldo. c/  s/, SAIJ, 27/10/1983, 83061347.