Re, Luis Héctor c/ Municipalidad de Berisso s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA84010211 (SAIJ)
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: Re, Luis Héctor c/ Municipalidad de Berisso s/ demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 1984-04-24
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Vivanco, Negri, Cavagna Martínez, Rodríguez Villar, San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: sanción disciplinaria hechos clave: recurso revocatoria, arbitrariedad, costumbre, jerarquía normas: no identificadas en el texto doctrina: control jurisdiccional restrictivo, responsabilidad del agente pese a menor jerarquía, costumbre no exime si variaron normas resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: Municipalidad de Berisso parte perjudicada: Luis Héctor Re fuente: SAIJ FA84010211

Hechos y conflicto

Un agente municipal (Luis Héctor Re) fue sancionado disciplinariamente por la Municipalidad de Berisso con exclusión (sanción expulsiva). Existían anomalías en la dependencia donde prestaba servicios (recaudación y depósito). El agente no era el jerarca máximo del departamento, pero intervenía directamente en esas tareas junto con el superior jerárquico, quien también fue sancionado. El actor impugnó la sanción mediante acción contencioso administrativa, alegando que el recurso de revocatoria no era necesario, que no había responsabilidad por su menor jerarquía y que los procedimientos irregulares estaban amparados por la costumbre.

Cuestión jurídica

1. ¿El recurso de revocatoria contra actos del Intendente Municipal es requisito previo obligatorio para la acción contencioso administrativa cuando no está impuesto claramente por las normas de procedimiento?
2. ¿Corresponde revisión judicial de sanciones disciplinarias sin que el actor demuestre arbitrariedad en el ejercicio de la potestad administrativa?
3. ¿La menor jerarquía y la alegada costumbre eximen de responsabilidad disciplinaria al agente cuando las pruebas revelan su imputabilidad directa en las irregularidades?

Decisión y resultado

El Tribunal rechazó la acción. Confirmó la sanción expulsiva. Consideró que: (i) el recurso de revocatoria era facultativo, no condicionaba la admisibilidad; (ii) el control judicial es restrictivo y requiere prueba de arbitrariedad que el actor no produjo; (iii) la menor jerarquía no exime de responsabilidad si las probanzas muestran imputabilidad directa; (iv) la costumbre no puede exculpar porque variaron las normas en el período y existía un modo de operar anterior distinto según testimonio.

Resultado: Desfavorable para el actor; favorable para la Municipalidad de Berisso.

Doctrina / criterio relevante

• Recurso de revocatoria: es requisito previo a la acción contencioso administrativa solo cuando no se oyó al administrado o cuando su necesidad surge claramente de las normas procedimentales; si está autorizado pero no impuesto, es facultativo.
• Control judicial de sanciones disciplinarias: es restrictivo. El actor debe probar arbitrariedad en el ejercicio de la potestad administrativa. No basta la mera disconformidad con la calificación de la falta o la sanción.
• Responsabilidad del agente de menor jerarquía: la menor jerarquía no exime si las pruebas revelan intervención directa en las irregularidades. La responsabilidad se determina por la imputación concreta, no solo por el rango jerárquico.
• Costumbre como eximente: no es admisible si las normas que regían la actividad variaron durante el período y si existía un modo de operar anterior distinto. La costumbre no puede amparar procedimientos considerados irregulares por la Administración.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el particular que impugna una sanción disciplinaria.
  Este fallo es útil para la Administración demandada porque refuerza la defensa de la discrecionalidad administrativa en la calificación de la falta y la sanción, y establece una carga probatoria pesada para el actor (demostrar arbitrariedad).
• Favorable para la Administración pública en casos donde se discuta la legalidad de sanciones disciplinarias, especialmente si hay prueba de intervención directa del agente en irregularidades y no hay variación normativa que justifique la costumbre.
• Señal de desfavorabilidad para el empleado: el tribunal exige prueba contundente de arbitrariedad y rechaza defensas basadas en jerarquía inferior o costumbre no acreditada.
• No relacionado con litigios donde no haya sanción disciplinaria ni discusión sobre procedimiento administrativo previo.

Cita sugerida

Re, Luis Héctor c/ Municipalidad de Berisso s/ demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/04/1984, SAIJ FA84010211, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0104-8ots-eupmocsollaf