Rea Segunda Manuela y Otros c/ Provincia de Santiago del Estero s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA14220008 (SAIJ)
• Carátula: REA SEGUNDA MANUELA Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
• Sala: S (unitaria)
• Fecha: 08/04/2014
• Jurisdicción: Santiago del Estero (local)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Llugdar, Argibay, Juárez Carol, Herrera (opiniones personales mayoritarias y minoritarias)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0224-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios, Casación civil, Responsabilidad del Estado
• Contingencia: Responsabilidad extracontractual del Estado por omisión en poder de policía (canal de riego)
• Hechos clave: Muerte por ahogamiento en canal público, uso temerario de la víctima, omisión estatal discutida
• Normas: arts. 287/298 CPCC local, art. 906 CC (relación causal), arts. 18 y 19 CN (razonabilidad, no dañar)
• Doctrina: Arbitrariedad excepcional, daño moral irrevisable en casación salvo irrisorio, responsabilidad estatal objetiva pero limitada por conducta de la víctima
• Resultado: Rechazo del recurso de casación (confirma sentencia desestimatoria de la demanda)
• Parte favorecida: Provincia de Santiago del Estero
• Parte perjudicada: Actores (familiares de la víctima)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores demandaron a la Provincia por daños y perjuicios por la muerte de un familiar ahogado en un canal de riego público. Sostuvieron omisión del deber de seguridad (poder de policía) y falta de servicio. La Provincia se defendió alegando culpa de la víctima (uso temerario e impropio del canal). El tribunal de grado rechazó la demanda. Los actores recurrieron en casación.

Cuestión jurídica

Si la determinación del daño moral y la valoración de la responsabilidad estatal por omisión son revisables en casación, y si la conducta de la víctima excluye la responsabilidad del Estado.

Decisión y resultado

Por mayoría (Llugdar, Juárez Carol, Herrera): Rechazan el recurso de casación. El daño moral es cuestión de hecho irrevisable salvo irrisorio, y no hay arbitrariedad. La responsabilidad estatal por omisión es limitada y debe analizarse la conducta de la víctima. Voto minoritario (Argibay): No surge claramente del resumen, pero desarrolla doctrina sobre falta de servicio y responsabilidad objetiva.

Doctrina / criterio relevante

• El quantum del daño moral es irrevisable en casación salvo que sea irrisorio o irrazonable (mayoría).
• La responsabilidad estatal por omisión en poder de policía no se extiende a todas las consecuencias dañosas en su jurisdicción; exige relación causal adecuada (arts. 906 CC) y ponderación de la conducta de la víctima.
• El uso de bienes públicos corre por cuenta y riesgo de quien lo hace; el Estado no garantiza integridad de quienes realizan actos temerarios.
• Doctrina minoritaria: la falta de servicio es objetiva y se configura por funcionamiento anormal de la Administración, pero no procede si la víctima se expuso voluntariamente al riesgo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Estado/demandado cuando se discute omisión en mantenimiento de bienes públicos si la víctima actuó con culpa o temeridad.
• DESFAVORABLE para particulares que pretendan responsabilizar al Estado por daños en espacios públicos si hubo exposición voluntaria al riesgo.
• MIXTO en casos donde se cuestione la revisión del daño moral en casación.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra responsabilidad estatal por omisión en poder de policía o daños en canales/espacios públicos.

Cita sugerida

REA SEGUNDA MANUELA Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – CASACIÓN CIVIL, STJ Santiago del Estero, 08/04/2014, ID SAIJ: FA14220008, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0224-1ots-eupmocsollaf