---
titulo: "Rearte, Armando c/ Secretaria de Cultura de la  M.c.b.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 14/03/1989
fuero: Civil
numero: 89020081
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rearte-armando-c-secretaria-de-cultura-de-la-m-c-b-a-s-109d3128-047c-4a71-85d4-b551fbe8d712
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rearte, Armando c/ Secretaria de Cultura de la  M.c.b.a. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 14/03/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA89020081
- **Carátula:** REARTE, ARMANDO c/ SECRETARIA DE CULTURA DE LA M.C.B.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala C
- **Fecha:** 14/03/1989
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL
- **Magistrados:** SANTOS CIFUENTES, JORGE H. ALTERINI, AGUSTÍN DURAÑONA Y VEDIA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: daños y perjuicios` `contingencia: daño a obra de arte en exhibición pública` `hechos clave: obra pisoteada/rota/arruinada, falta de custodia` `normas: arts. 505 inc.3, 512, 519, 522, 570, 579, 583, 625, 1137, 1197 CC` `doctrina: contrato innominado de exhibición con obligación accesoria de custodia` `resultado: condena a municipalidad` `parte favorecida: actor (artista)` `parte perjudicada: Secretaría de Cultura de la MCBA` `fuente: SAIJ FA89020081`

## Hechos y conflicto

El actor (artista plástico) presentó un dibujo en tinta china y acrílico blanco sobre papel en una muestra del Centro Cultural de la Ciudad de Buenos Aires. Finalizada la exhibición, la obra fue encontrada pisoteada, rota y arruinada en dependencias municipales. El actor demandó daños y perjuicios a la Secretaría de Cultura (MCBA).

## Cuestión jurídica

1. Naturaleza jurídica de la relación entre el artista y el centro cultural (depósito vs. contrato innominado de exhibición).
2. Existencia de obligación de guarda y custodia de la obra.
3. Procedencia del daño moral por destrucción de obra artística.

## Decisión y resultado

**Resultado: Favorable al actor.** La Cámara confirmó la responsabilidad de la demandada. Rechazó la existencia de un contrato de depósito (arts. 2229-2237 CC), pero consideró que se configuró un **contrato innominado de exhibición** con obligación accesoria de guarda y custodia. Además, admitió el **daño moral** (art. 522 CC) por ser una lesión a los sentimientos del artista.

## Doctrina / criterio relevante

- Cuando el fin principal del contrato no es la guarda (como en el depósito), puede existir una **obligación accesoria de custodia** derivada de otro contrato (ej.: exhibición de obra de arte). El artista entrega su obra confiando en su conservación; el organizador asume tácitamente velar por ella.
- El daño moral es procedente porque "un artista pone algo de su espíritu en su creación", configurando una lesión a sentimientos íntimos, resarcible conforme art. 522 CC.
- La responsabilidad alcanza a la entidad pública organizadora por hecho de sus agentes.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para la víctima (artista o propietario de obra dañada) que reclame daños por falta de custodia en exhibiciones públicas. **DESFAVORABLE** para entidades organizadoras (municipios, centros culturales) que no aseguren la guarda de obras entregadas. Aplicable por analogía a cualquier contrato innominado con prestación accesoria de custodia.

## Cita sugerida

REARTE, Armando c/ Secretaría de Cultura de la M.C.B.A. s/ daños y perjuicios, CNac. Civ., Sala C, 14/03/1989, ID SAIJ: FA89020081. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0209-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Rearte, Armando c/ Secretaria de Cultura de la  M.c.b.a. s/, SAIJ, 14/03/1989, 89020081.