---
titulo: "Rebelo Aldo Jose c/ Rebelo Velasco Jose y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 26/03/1985
fuero: Civil
numero: 85020912
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-219-0205-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rebelo-aldo-jose-c-rebelo-velasco-jose-y-otros-s-bfd62de4-025e-4455-9229-3cedd5e2f565
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rebelo Aldo Jose c/ Rebelo Velasco Jose y Otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 26/03/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C  
- **Carátula:** Rebelo Aldo José c/ Rebelo Velasco José y otros s/ nulidad de escritura  
- **Fecha:** 26/03/1985  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional  
- **Magistrados:** Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA85020912  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-219-0205-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`nulidad de escritura`, `simulación`, `transmisión a non domino`, `falsificación de firma`, `inoponibilidad a terceros`, `art. 1051 CC`, `buena fe`, `tercero adquirente`, `verdadero propietario`, `doctrina mayoritaria`, `parte favorecida: verdadero propietario`, `parte perjudicada: adquirente de buena fe`, `resultado: favorable al propietario`

## Hechos y conflicto
Transmisión de dominio de un inmueble realizada por quien no era titular (a non domino) mediante falsificación de la firma del enajenante o presentación de documentos falsos (dolo delictual). El verdadero propietario demandó la nulidad. Los demandados incluyen al adquirente de buena fe y a título oneroso. Se debate si la nulidad es oponible a este tercero.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 1051 del Código Civil: ¿puede el tercer adquirente de buena fe y a título oneroso oponer la nulidad del acto viciado por falsificación cuando el verdadero propietario no tuvo participación alguna?

## Decisión y resultado
La Sala C adhirió a la doctrina mayoritaria que sostiene que en estos supuestos la transferencia no surte efectos ni siquiera respecto de terceros adquirentes de buena fe. En consecuencia, hizo lugar a la demanda de nulidad, declarando la inoponibilidad de la escritura al verdadero propietario. Resultado favorable al actor (verdadero propietario) y desfavorable al adquirente de buena fe.

## Doctrina / criterio relevante
Los principios de apariencia jurídica, protección al tercero de buena fe y seguridad dinámica deben ceder ante el interés del verdadero propietario que no tuvo autoría ni participación –siquiera viciada– en el acto y es la principal víctima de la maniobra. Cita abundante doctrina nacional (Alterini, Cifuentes, Llambías, Borda, etc.).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se representa al verdadero propietario (actor en nulidad).  
- **Desfavorable** si se representa al adquirente de buena fe (tercero).  
- **No relacionado** si el caso no involucra falsificación o a non domino.  
- **Mixto** si hay otros vicios o participación del propietario.

## Cita sugerida
Rebelo Aldo José c/ Rebelo Velasco José y otros s/ nulidad de escritura, CNac. Civ., Sala C, 26/03/1985, SAIJ FA85020912.

## Cómo citar

Rebelo Aldo Jose c/ Rebelo Velasco Jose y Otros s/, SAIJ, 26/03/1985, 85020912.