---
titulo: "Rec. Inconstitucionalidad en Expte. Nº 22.232/2025 (Cám. Apel. Civil, Comercial y de Familia) Rec. Apelación en B-282.703/2012 Sucesorio ab intestato: Gómez, Felipe y Balcazar Presentación Honoraria"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/07/2026
fuero: Civil
numero: 26200030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-030-0026-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/rec-inconstitucionalidad-en-expte-n-22-232-2025-cam-apel-civil-comercial-y-de-53a94931-3324-4613-b73d-08281011d99b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rec. Inconstitucionalidad en Expte. Nº 22.232/2025 (Cám. Apel. Civil, Comercial y de Familia) Rec. Apelación en B-282.703/2012 Sucesorio ab intestato: Gómez, Felipe y Balcazar Presentación Honoraria

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 07/07/2026

## Resumen

## Cita
Rec. Inconstitucionalidad en Expte. Nº 22.232/2025 (Cám. Apel. Civil, Comercial y de Familia) – Apelación en B-282.703/2012, Sucesorio ab intestato: Gómez, Felipe y Balcazar – STJ Jujuy, Sala I, 07/07/2026 – Expte. CF-22.417/26 – ID FA26200030 – https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-030-0026-2ots-eupmocsollaf

## Hechos y conflicto
El juez de grado reguló honorarios sobre la tasación del único inmueble ($7.250.000, del 5/10/2022) y ordenó su desafectación del régimen de vivienda única. El Dr. Jung apeló por sus propios derechos solo la regulación honoraria por base desactualizada; la Cámara rechazó el recurso y revocó de oficio la desafectación, con costas al apelante. Jung interpuso recurso de inconstitucionalidad por extra petita, arbitraria base regulatoria y costas.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la Cámara podía revisar un punto firme y consentido y si correspondía actualizar la base regulatoria. El STJ hizo lugar parcialmente y revocó la sentencia de Cámara, dejando firme la desafectación. Fijó la base regulatoria en $21.030.067, con intereses desde la tasación hasta la sentencia, y los honorarios de Jung en $1.869.000, más intereses e IVA. Costas por orden causado en ambas instancias y honorarios de los Dres. Jung e Irurzún en $665.418 (13 UMAS) para cada uno.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La alzada no puede resolver cuestiones no recurridas y firmes: vulnera la congruencia y la cosa juzgada, con jerarquía constitucional. La base regulatoria en sucesiones se integra con intereses de la tasa activa del Banco Nación de la tasación a la sentencia (arts. 24, 25 y 36, ley 6368/23). El letrado que pretende base actualizada debe promover el art. 25 inc. a) de esa ley; su inacción le impide alegar afectación constitucional. Es mixto: favorable al impugnar el extra petita y adicionar intereses; desfavorable al no reconocer la revalorización de mercado del inmueble.

## Tags
honorarios; sucesorio; congruencia; cosa juzgada; extra petita; vivienda única; ley 6368/23; art. 254 CCyCN; mixto; letrado recurrente

## Cómo citar

Rec. Inconstitucionalidad en Expte. Nº 22.232/2025 (Cám. Apel. Civil, Comercial y de Familia) Rec. Apelación en B-282.703/2012 Sucesorio ab intestato: Gómez, Felipe y Balcazar Presentación Honoraria, SAIJ, 07/07/2026, 26200030.