RECALDE, Gustavo A. y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA97060467
• Carátula: RECALDE, Gustavo A. y otro c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Sala/Instancia: 04 / C
• Fecha: 1997-10-24
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Materia/Temáticas: Homicidio calificado
• Magistrados: Valdovinos, Barbarosch, Navarro (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-764-0607-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio calificado contingencia: calificación legal hechos clave: robo seguido de muerte, disparo a policía al ser detenido normas: art. 80 inc. 7 CP, art. 165 CP doctrina: distinción entre homicidio criminis causa y robo seguido de homicidio resultado: mayoría aplica art. 80 inc. 7, disidencia aplica art. 165 parte favorecida: acusación (mayoría), imputado (disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados fueron sorprendidos por un preventor policial momentos después de consumar un desapoderamiento (robo) en un comercio y en las inmediaciones. Al recibir la orden de detención, uno de ellos disparó su arma contra el funcionario, causándole la muerte. La controversia radica en la calificación legal del homicidio: si constituye homicidio "criminis causa" (art. 80 inc. 7 CP) o robo seguido de homicidio (art. 165 CP).

Cuestión jurídica

Determinar el encuadre penal del homicidio ocurrido después del robo, cuando el imputado mata al policía que intenta detenerlo. ¿Se trata de un homicidio preordenado a asegurar la impunidad (art. 80 inc. 7) o de un homicidio ocasional surgido como derivación del robo (art. 165)?

Decisión y resultado

Mayoría (Valdovinos, Barbarosch): Aplica el art. 80 inc. 7 CP (homicidio criminis causa), por considerar que la muerte fue un medio para lograr la impunidad o asegurar el resultado del robo, existiendo dolo directo de matar al interponerse una persona no prevista. Disidencia (Navarro): Considera que no existió preordenación de la muerte a la finalidad del robo, sino que surgió como derivación del designio primitivo ante la aparición del occiso, por lo que corresponde encuadrar en el art. 165 CP, sin concurso material con el robo agravado.

Doctrina / criterio relevante

• El homicidio "criminis causa" exige relación causal entre el homicidio y otro delito, siendo el homicidio un medio para conseguir el fin propuesto (preparar, facilitar, consumar, ocultar, asegurar impunidad).
• Si la muerte entró desde el primer momento en los planes del ladrón para perpetrar el robo, es art. 80 inc. 7; si la muerte ocurre ocasionalmente durante la violencia del robo, es art. 165.
• Si el ladrón no previó matar pero mata a un tercero que se interpone (incluso después del robo, para asegurar impunidad), igualmente es homicidio agravado del art. 80 inc. 7.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la acusación (mayoría): Cuando se pretenda agravar la calificación por homicidio vinculado al propósito de asegurar impunidad.
• Favorable a la defensa (disidencia): Cuando se busque aplicar una figura menos gravosa (art. 165) por falta de preordenación homicida desde el inicio.
• Mixto: Depende de qué parte utilice el fallo; hay dos criterios opuestos.
• No relacionado: Si el caso no involucra homicidio en contexto de robo o detención posterior.

Cita sugerida

Recalde, Gustavo A. y otro c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, 24/10/1997 – SAIJ FA97060467 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-764-0607-9ots-eupmocsollaf