Recalde, Pablo Francisco

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ. ID: FA25040062.
• Carátula: Recalde, Pablo Francisco.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I.
• Fecha: 11/03/2025. Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral-Procesal-Civil. Ámbito: Nacional.
• Materia: Accidente ley especial.
• Magistrados: Gabriela Alejandra Vázquez, Enrique Catani, María Cecilia Hockl (minoría).
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa25040062-2025-03-11

Tags para análisis posterior

• Materia: laboral; accidente ley especial; intereses.
• Contingencia: cálculo de accesorios; capitalización; tasa de interés.
• Hechos clave: siniestro laboral; indemnización tarifada; discusión sobre intereses.
• Normas: DNU 669/19; ley 26.773; Actas CNAT 2764, 2783, 2788.
• Doctrina: CSJN in re "Oliva" y "Lacuadra" (descalifican capitalización anual y Acta 2783).
• Resultado: se reduce un 40% de los accesorios calculados según RIPTE + 6% anual.
• Parte favorecida: demandada (reducción de condena).
• Parte perjudicada: actora (menor quantum).
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor demandó a su empleadora y a una ART por un accidente laboral. En primera instancia se condenó al pago de indemnizaciones con intereses. La demandada apeló por la cuantía de los accesorios. La CSJN, en recurso de queja, ordenó ajustar el cálculo de intereses según sus precedentes "Oliva" y "Lacuadra", por considerar desproporcionada la capitalización anual ordenada por la CNAT. En cumplimiento, la Sala I debe dictar nueva sentencia.

Cuestión jurídica

Determinar la tasa de interés aplicable a indemnizaciones de la Ley de Riesgos de Trabajo (LRT) y si procede la capitalización anual de accesorios, a la luz de la doctrina de la CSJN.

Decisión y resultado

Por mayoría (Vázquez y Catani), se rechaza la capitalización anual de intereses y se reduce un 40% de los accesorios calculados según índice RIPTE + 6% de interés puro anual, por resultar más equitativo y evitar una reformatio in pejus para la demandada. La minoría (Hockl) votó por aplicar el DNU 669/19, pero fue desechado por la mayoría. Se difiere la liquidación definitiva al art. 132 LO.

Doctrina / criterio relevante

1. La CSJN descalificó la capitalización anual de intereses (Acta 2764) por resultar desproporcionada en indemnizaciones tarifadas de la LRT ("Oliva").
2. El Acta 2783 fue dejada sin efecto por la CNAT tras el precedente "Lacuadra" de la CSJN.
3. Ante la falta de pauta legal (ley 26.773 no regula accesorios), se debe optar por un criterio razonable y equitativo, reduciendo un 40% los accesorios calculados con RIPTE + 6% anual, para adecuar la condena a los lineamientos del Máximo Tribunal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte demandada (ART/empleadora), pues se reduce la condena en concepto de intereses, limitando el monto final.
• DESFAVORABLE para la parte actora, que ve disminuido el crédito total.
• MIXTO: el fallo reconoce el derecho indemnizatorio pero recorta los accesorios, siendo útil para argumentar sobre límites a la capitalización o tasas de interés en LRT.

Cita sugerida

Recalde, Pablo Francisco c/ Experta ART S.A. y otro s/ accidente ley especial, CNAT Sala I, 11/03/2025, ID SAIJ FA25040062, disponible en https://www.saij.gob.ar/.../fa25040062-2025-03-11.