---
titulo: "Reconquista Aseguradora de Riesgos Del Trabajo SA s/ Oniszczuc, Carlos Alberto y otros s/ cobro de sumas de dinero"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 07/07/2026
fuero: Civil
numero: 26020457
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-754-0206-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/reconquista-aseguradora-de-riesgos-del-trabajo-sa-s-oniszczuc-carlos-alberto-y-dd77f468-56d9-42a3-b0cd-98e3033671dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Reconquista Aseguradora de Riesgos Del Trabajo SA s/ Oniszczuc, Carlos Alberto y otros s/ cobro de sumas de dinero

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 07/07/2026

## Resumen

## Cita
“Reconquista Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Oniszczuc, Carlos Alberto y otros s/ cobro de sumas de dinero”, CNACiv, Sala M, 07/07/2026, expte. 33732/2022, SAIJ FA26020457.

## Hechos y conflicto
Reconquista ART reclamó a Carlos Oniszczuk (conductor) y Estefanía Oniszczuk (titular) el reintegro de $994.423,85 pagados a su trabajador Walter Mancuso por lesiones sufridas en accidente in itinere del 22/11/2019, cuando su moto fue embestida por un VW Suran. Los demandados negaron contacto entre vehículos y cuestionaron la prueba del siniestro. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba; la ART apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la ART acreditó la intervención del automóvil en el accidente y su derecho al reembolso. Revocó la sentencia y condenó a los demandados y a Orbis Seguros (citada en garantía, límite $22.000.000) a pagar $896.128,19 —$434.848,58 por incapacidad temporal y $461.279,61 por incapacidad permanente— con intereses desde cada pago (25/9/2020 y 7/12/2021), excluyendo honorarios de abogados del trabajador ($49.727,96) por no ser reembolsables. Costas a la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La acción de repetición de la ART es subrogatoria con causa en el pago efectuado; debe probar erogaciones y responsabilidad del demandado, pero la intervención del vehículo puede presumirse por presunciones hominis (art. 163 inc. 5 CPCCN) cuando la conducta procesal del demandado y sus propias denuncias de siniestro aportan indicios coherentes. El fallo favorece a las ART que reclaman reintegros: flexibiliza la carga probatoria mediante presunciones y valora la falta de colaboración del demandado. Perjudica a conductores/aseguradoras de RC que niegan participación sin ofrecer prueba exculpatoria. Es **FAVORABLE** para la parte actora (ART) y **DESFAVORABLE** para demandados y aseguradoras.

## Tags
Acción subrogatoria ART; accidente in itinere; responsabilidad objetiva; presunciones judiciales; carga probatoria; reintegro prestaciones; ley 24557; CCCN 1757; favorable a ART.

## Cómo citar

Reconquista Aseguradora de Riesgos Del Trabajo SA s/ Oniszczuc, Carlos Alberto y otros s/ cobro de sumas de dinero, SAIJ, 07/07/2026, 26020457.