---
titulo: "Recti Moto S.r.l. y Otro c/ Scheurer, Fernando Enrique y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/04/1996
fuero: Civil  y  laboral y procesal civil
numero: 96165000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-5616-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recti-moto-s-r-l-y-otro-c-scheurer-fernando-enrique-y-otro-s-774fbb0e-4e16-4ed3-853c-b64da4df3fe4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recti Moto S.r.l. y Otro c/ Scheurer, Fernando Enrique y Otro s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 29/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA96165000  
- **Expediente:** No surge del texto.  
- **Carátula:** RECTI MOTO S.R.L. Y OTRO c/ SCHEURER, FERNANDO ENRIQUE Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial  
- **Sala:** C  
- **Fecha:** 29/04/1996  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Civil – Laboral - Procesal Civil  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Taddei – Ferniot – Bustamante  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-000-5616-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios`, `contingencia: laboral-accidente`, `hechos clave: demanda conjunta empleador-empleado, subrogación, reparación integral, gastos médicos, incapacidad diferida`, `normas: arts. 1109, 1113, 1068, 1069 CC; Ley 20744; Ley 24028`, `doctrina: reparación integral, subrogación limitada, daños presumidos (farmacia), excepción al diferimiento`, `resultado: condena a terceros, diferimiento parcial`, `parte favorecida: trabajador y empleador`, `parte perjudicada: terceros demandados`, `fuente: SAIJ FA96165000`.

## Hechos y conflicto
Accidente laboral. El trabajador y su empleador (Recti Moto S.R.L.) demandan conjuntamente a terceros por daños. El empleador pagó salarios durante la incapacidad y gastos médicos. Se reclama indemnización integral fuera de los topes de las leyes laborales. Los demandados oponen límites de la LCT y Ley 24028.

## Cuestión jurídica
¿Los terceros civilmente responsables responden por reparación integral (derecho civil) o dentro de los límites de las leyes laborales? ¿Procede la subrogación del empleador por salarios pagados? ¿Los gastos de farmacia y traslado son daños presumidos? ¿Puede diferirse a ejecución la determinación de incapacidad permanente y daño moral?

## Decisión y resultado
**SENTENCIA FAVORABLE A LOS ACTORES** (trabajador y empleador).  
- Condena a los terceros a indemnizar integralmente al trabajador (salarios no pagados, gastos médicos y de farmacia).  
- Subroga al empleador en los derechos del trabajador por los salarios efectivamente abonados.  
- Difieren a la etapa de ejecución la determinación de existencia, entidad y cuantía de la incapacidad permanente y el daño moral, por excepción al art. 355 CPC (prolongación anormal de la curación y sin afectar defensa).  
- Gastos de taxi/traslados no se incluyen como daños presumidos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Responsabilidad civil de terceros:** No se rige por límites laborales; aplica reparación integral (arts. 1068, 1069, 1109, 1113 CC).  
- **Subrogación del empleador:** Limitada a salarios efectivamente pagados; el trabajador conserva derecho por períodos no abonados.  
- **Daños presumidos:** Gastos de farmacia se tienen por probados con comprobantes reconocidos; traslados no.  
- **Diferimiento excepcional a ejecución:** Permite acreditar incapacidad permanente y daño moral cuando la falta de prueba se debe a prolongación imprevisible de la curación, sin negligencia del actor y sin afectar defensa del contrario.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien reclama daños (trabajador o empleador subrogado): obtiene reparación integral contra terceros y posibilidad de probar daños futuros en ejecución.  
- **DESFAVORABLE** para los terceros demandados: se amplía su responsabilidad más allá de topes laborales y se flexibiliza la preclusión probatoria.  
- **MIXTO** si se analiza el diferimiento: puede ser visto como dilación, pero la doctrina lo justifica excepcionalmente.  
- **NO RELACIONADO** si la causa no involucra daños por accidente laboral con demanda conjunta.

## Cita sugerida
RECTI MOTO S.R.L. Y OTRO c/ SCHEURER, FERNANDO ENRIQUE Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 29/04/1996, SAIJ FA96165000. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-5616-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Recti Moto S.r.l. y Otro c/ Scheurer, Fernando Enrique y Otro s/, SAIJ, 29/04/1996, 96165000.