Recurso de amparo presentado por la Sra. S., S. en representación de su hijo L.E.P. (M), con el patrocinio letrado del Dr. Javier Nicolás Massafra en contra del Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente / Número: FA19179090 (SAIJ)
• Carátula: Recurso de amparo presentado por la Sra. S., S. en representación de su hijo L.E.P. (M) c/ Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.)
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 23/12/2019
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Constitucional - Procesal
• Magistrados: Guillermo Alberto Catalano, Ernesto R. Samsón, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Sandra Bonari, Pablo López Viñals
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-9719-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: amparo, derecho a la salud, personas con discapacidad, costas, intervención de terceros
• contingencia: rechazo de citación de tercero, imposición de costas, cobertura integral de prestaciones
• hechos clave: menor con discapacidad, urgencia en prestación de salud, obligación legal del demandado de cubrir 100% de la prestación
• normas: Constitución Provincial art. 87, CPC art. 67, Ley 24901 (prestaciones básicas para personas con discapacidad), Convención sobre los Derechos del Niño art. 3
• doctrina: interés superior del niño, interpretación restrictiva de intervención de terceros en amparo, principio objetivo de la derrota en costas
• resultado: se revoca decisión de primera instancia que rechazaba la acción? (no se explicita, pero se imponen costas al demandado y se rechaza citación de tercero)
• parte favorecida: Sra. S. y su hijo L.E.P. (persona con discapacidad)
• parte perjudicada: Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Sra. S., en representación de su hijo L.E.P. (persona con discapacidad), interpuso acción de amparo contra el I.P.S. para obtener la cobertura de una prestación de salud. El demandado solicitó la citación de un tercero, lo que fue rechazado en primera instancia. Apeló ese rechazo y también la imposición de costas.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la citación de terceros en el proceso de amparo cuando la cuestión de salud es urgente y hay obligación legal del demandado de cubrir la prestación?
2. ¿Cuál es la regla aplicable en materia de costas en el amparo?

Decisión y resultado

La Corte rechazó la citación de tercero por la urgencia de la cuestión de salud y la obligación legal del demandado de cubrir el 100% de la prestación. En costas, aplicó el principio objetivo de la derrota (art. 67 CPC), condenando al I.P.S. a pagarlas. Resultado: favorable al actor, desfavorable al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• Interés superior del niño: debe contemplarse ante la patología del menor, comprometiendo derechos a la salud, calidad de vida e inclusión social (art. 3 CDN, Ley 24901).
• Interpretación restrictiva de intervención de terceros en amparo: cede solo si es necesaria para integrar la litis, con carga probatoria del solicitante. En el caso, la urgencia y la obligación legal del demandado impiden la citación.
• Costas en amparo: se aplica supletoriamente el art. 67 CPC (principio objetivo de la derrota), no como sanción sino como reconocimiento de gastos del vencedor, siguiendo el art. 87 de la Constitución Provincial.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte actora (persona con discapacidad y su representante) por:

• Rechazo de dilación procesal (citación de tercero) ante urgencia médica.
• Imposición de costas al demandado, desincentivando litigiosidad innecesaria.
• Aplicación del interés superior del niño y obligación legal de cobertura integral.

Desfavorable para el demandado (obra social/IPS) por:

• Condena en costas.
• Imposibilidad de traer a otros sujetos obligados al proceso para desplazar responsabilidad.
• Interpretación estricta de la normativa de prestaciones para discapacidad.

Señal de analogía: útil en casos de amparos contra obras sociales/IPS por cobertura de prestaciones de discapacidad, especialmente cuando se intenta diluir la responsabilidad citando a terceros (Estado nacional, otro efector, etc.). La urgencia y la obligación legal directa del demandado prima sobre la integración de la litis.

Cita sugerida

"S., S. y otro c/ Instituto Provincial de Salud de Salta (I.P.S.) s/ recurso de amparo", Corte de Justicia de Salta, 23/12/2019, ID SAIJ FA19179090, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-090-9719-1ots-eupmocsollaf.