---
titulo: "Recurso de Apelacion: Terrasa Lucio Andres c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 20/05/2015
fuero: Civil
numero: 15210003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0125-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-apelacion-terrasa-lucio-andres-c-s-7e877111-49a9-4e03-b5a0-8a361e7d8fa7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de Apelacion: Terrasa Lucio Andres c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 20/05/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: RECURSO DE APELACION: TERRASA LUCIO ANDRES c/ s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Corrientes)
- **Sala**: S
- **Fecha**: 2015-05-20
- **Magistrados**: Chain - Panseri - Semhan
- **Jurisdicción**: Corrientes
- **Fuero**: CIVIL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Fuente**: SAIJ – ID FA15210003
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0125-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa del consumidor` `contingencia: infracción deber de información y malos tratos` `hechos clave: voucher descuento condicionado; modificación unilateral condiciones; falta de atención; negativa libro quejas` `normas: Ley 24.240 arts. 4 y 8` `doctrina: interpretación restrictiva condiciones predispuestas; protección del consumidor` `resultado: confirmación de multa` `parte favorecida: consumidor denunciante` `parte perjudicada: cadena de hipermercados` `fuente: SAIJ FA15210003`

## Hechos y conflicto
- Un consumidor recibe un voucher de descuento en una compra.
- Al intentar usarlo, el hipermercado le exige llevar un producto de mayor valor (el sistema no aceptaba el descuento por poca diferencia de montos).
- El vale sólo indicaba monto y fecha límite; no exigía productos de mayor valor.
- Además, el consumidor sufrió malos tratos: no fue atendido, le negaron copia del libro de quejas, y tras presentarse en oficinas no recibió respuesta.

## Cuestión jurídica
- Infracción al deber de información (art. 4 LDC) por modificar unilateralmente condiciones no previstas en el voucher.
- Infracción al trato digno (art. 8 LDC) por la secuencia de conductas desaprensivas hacia el cliente.

## Decisión y resultado
- **Resultado**: Se confirma la multa civil impuesta a la cadena de hipermercados.
- **Parte favorecida**: El consumidor denunciante.
- **Cuantía**: La multa se mantiene (no se precisa monto en el texto).

## Doctrina / criterio relevante
- El deber de información (art. 4 LDC) obliga a que las condiciones de uso de un beneficio comercial sean claras y completas desde el origen; agregar requisitos no previstos es modificación unilateral abusiva.
- El trato digno (art. 8 LDC) exige atención efectiva, entrega de copia del libro de quejas y respuesta a reclamos; la indiferencia empresarial configura malos tratos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un consumidor que alegue modificación unilateral de condiciones de un beneficio o malos tratos (falta de atención, negativa de libro de quejas, ausencia de respuesta).
- **DESFAVORABLE** para un proveedor que defienda cláusulas poco claras o conductas evasivas frente a reclamos.
- **MIXTO**: No aplica, es un resultado unívoco contra la empresa.
- **NO RELACIONADO**: Si el caso futuro no involucra deber de información o trato digno en consumo.

## Cita sugerida
"RECURSO DE APELACION: TERRASA LUCIO ANDRES c/ s/", STJ Corrientes, Sala S, 20/05/2015, ID SAIJ FA15210003, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0125-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Recurso de Apelacion: Terrasa Lucio Andres c/  s/, SAIJ, 20/05/2015, 15210003.