---
titulo: "Recurso de casación interpuesta por el particular damnificado en causa nº 1023, seguida a A., A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 04/12/2007
fuero: Constitucional
numero: 7982003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-2897-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-casacion-interpuesta-por-el-particular-damnificado-en-causa-n-1023-0d53912a-2951-440e-a944-5c36dba1b781
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de casación interpuesta por el particular damnificado en causa nº 1023, seguida a A., A. c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 04/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Causa**: N° 1023  
- **Carátula**: Recurso de casación interpuesta por el particular damnificado en causa nº 1023, seguida a A., A. c/ s/  
- **Tribunal**: Tribunal de Casación Penal, Provincia de Buenos Aires  
- **Sala**: S (unipersonal)  
- **Fecha**: 4 de diciembre de 2007  
- **Magistrados**: Ricardo Borinsky - Víctor Horacio Violini  
- **Fuente**: SAIJ, ID FA07982003, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-2897-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: procesal - anulación de sobreseimiento` `hechos clave: debate interrumpido, sobreseimiento dictado sin debate completo, sociedad de hecho controvertida` `normas: CPBA arts. 341, 344, 450, 451, 452 inc.3°, 457, 465 inc.5°` `doctrina: sobreseimiento durante debate solo si atipicidad indubitable; art. 344 no autoriza sobreseimiento como incidencia` `resultado: favorable al recurrente (particular damnificado)` `parte favorecida: particular damnificado (víctima)` `parte perjudicada: imputado A. A.`

## Hechos y conflicto
En juicio oral, tras escuchar declaración de la víctima, la defensa pidió suspensión del debate. El tribunal de juicio (Cámara de Apelación y Garantías de Bahía Blanca) hizo lugar, dictó sobreseimiento por atipicidad, basándose en existencia de sociedad de hecho (LSC) que impedía restitución de bienes. El particular damnificado recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Procede el sobreseimiento dictado durante el debate oral bajo el art. 344 del CPP (suspensión por incidencia) cuando la atipicidad no surge clara e indubitable?

## Decisión y resultado
**Casar** la resolución impugnada, **anular el sobreseimiento**, y **reenviar** a la Cámara de Apelación y Garantías de Bahía Blanca para que determine qué tribunal continuará el debate. **Favorable al particular damnificado** (víctima). Sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
1. El sobreseimiento durante el debate no es una "incidencia" del art. 344 CPP: este norma solo permite suspender, no terminar el juicio.  
2. El art. 341 CPP (sobreseimiento por falta de tipo) solo es aplicable antes del debate; iniciado el debate, debe continuar hasta sentencia.  
3. La existencia de versiones contrapuestas (sociedad de hecho negada por la imputada) impide afirmar atipicidad clara e indubitable.  
4. El tribunal de juicio careció de motivación suficiente (cita legal incompleta, parcialización probatoria).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si la parte es el particular damnificado o quien busca reabrir debate anulado por sobreseimiento indebido.  
- **Desfavorable** si la parte es el imputado que defiende la validez del sobreseimiento dictado durante el juicio.  
- **Mixto/No relacionado** en otras materias.

## Cita sugerida
*Recurso de casación interpuesta por el particular damnificado en causa nº 1023, seguida a A., A. c/ s/* (Tribunal de Casación Penal, Sala S, 4/12/2007, ID SAIJ FA07982003).

## Cómo citar

Recurso de casación interpuesta por el particular damnificado en causa nº 1023, seguida a A., A. c/  s/, SAIJ, 04/12/2007, 7982003.