---
titulo: "Recurso de hecho deducido por A. N. G., en su carácter de curadora de R. A. V. en la causa G., A. N. c/ S., R. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 15/03/2016
fuero: Procesal y derechos humanos y civil y derechos humanos y penal y procesal
numero: 16000169
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0006-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-hecho-deducido-por-a-n-g-en-su-caracter-de-curadora-de-r-a-v-en-la-4ec280df-ecf7-43c0-9d61-a3924f1bad37
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de hecho deducido por A. N. G., en su carácter de curadora de R. A. V. en la causa G., A. N. c/ S., R. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 15/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA16000169
- **Carátula**: Recurso de hecho deducido por A. N. G., en su carácter de curadora de R. A. V. en la causa G., A. N. c/ S., R. s/ filiación
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 15/03/2016
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Procesal - Derechos Humanos - Civil - Penal
- **Magistrados**: Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0006-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: filiación` `contingencia: violencia de género` `hechos clave: negativa a estudio biológico, discapacidad, vulnerabilidad` `normas: Ley 26.485 art. 16 inc. i, Ley 23.511 art. 4, CCyC art. 579` `doctrina: exceso ritual manifiesto, verdad jurídica objetiva, deber de tutela reforzado` `resultado: revocación de sentencia` `parte favorecida: actora (curadora de la víctima)` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, en carácter de curadora de su hija discapacitada (presunta víctima de violencia sexual), demandó filiación de su nieta contra el demandado. El tribunal inferior rechazó la demanda pese a que el demandado se negó a someterse al estudio biológico (ADN) previsto en la ley 23.511. La actora presentó otros indicios probatorios.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la sentencia que rechaza la demanda de filiación al no valorar exhaustivamente la negativa del demandado al estudio biológico y los indicios complementarios, vulnerando el debido proceso y derechos de personas vulnerables?

## Decisión y resultado
La CSJN revocó la sentencia apelada por arbitraria. Consideró que el tribunal inferior incurrió en exceso ritual manifiesto al prescindir de prueba conducente y no aplicar un deber de tutela reforzado. Ordenó dictar un nuevo fallo conforme a derecho.

## Doctrina / criterio relevante
- La negativa al estudio biológico constituye un indicio grave (arg. CCyC art. 579).
- En casos con personas vulnerables (víctimas de violencia, discapacidad), el juez debe aplicar un estándar probatorio amplio (Ley 26.485 art. 16 inc. i) y evitar formalismos que frustren la verdad jurídica objetiva.
- No ponderar pruebas conducentes ni considerar la vulnerabilidad de las partes vicia de arbitrariedad la sentencia.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien solicita filiación en contextos de vulnerabilidad, especialmente cuando el demandado se niega a pruebas biológicas y existen indicios complementarios. **DESFAVORABLE** para quien se opone a la filiación y se beneficia de un excesivo rigor procesal. Aplicable a casos de violencia de género, discapacidad y derechos de identidad.

## Cita sugerida
CSJN, “Recurso de hecho deducido por A. N. G. en la causa G., A. N. c/ S., R. s/ filiación”, 15/03/2016, ID SAIJ FA16000169, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-0006-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Recurso de hecho deducido por A. N. G., en su carácter de curadora de R. A. V. en la causa G., A. N. c/ S., R. s/, SAIJ, 15/03/2016, 16000169.