Recurso de hecho deducido por la actora en la causa C. J., I. M. C. c/ C., D. B. y otros s/ medida autosatisfactiva

Cita

"C. J., I. M. C. c/ C., D. B. y otros s/ medida autosatisfactiva", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 03/09/2026, CSJ 3317/2025/RH1, ID SAIJ FA26000215.

Hechos y conflicto

La actora promovió una medida autosatisfactiva contra C. D. B. y otros, proceso en el que se encontraba comprometido el interés de su hijo menor de edad. La Defensoría General de la Nación, asumiendo la representación promiscua del menor (arts. 43 ley 27.149 y 103 CCyCN), planteó la nulidad de lo actuado por falta de intervención del Ministerio Pupilar. No se detallan las pretensiones de fondo ni las defensas opuestas.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistió en determinar si la omisión de dar intervención al Ministerio Pupilar en un proceso que compromete directamente los intereses de un menor invalida la sentencia. La Corte, remitiendo a los precedentes "Carballo de Pochat", "Rivera" y "Faifman", declaró descalificable la sentencia por esa omisión y la dejó sin efecto. Ordenó que el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Corrientes tome intervención del Ministerio Pupilar y haga valer los derechos que estime corresponder. No se fijaron cuantías ni costas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La doctrina es que las sentencias que omiten dar intervención al Ministerio Pupilar cuando se comprometen directamente los intereses de una persona menor de edad son inválidas, por menoscabar su función institucional (art. 103 CCyCN). Este fallo favorece a la parte que invoca la falta de intervención del Ministerio Pupilar, pues anula la sentencia y reabre el proceso; perjudica a la sentencia que omitió ese requisito. Es aplicable a casos con menores involucrados donde se alegue esa omisión procesal, resultando favorable para quien la plantea.

Tags

medida autosatisfactiva; menor de edad; Ministerio Pupilar; nulidad; art. 103 CCyCN; favorable a la actora