Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Garay, Diego Sebastián c/ Provincia de Mendoza s/ (SAIJ, 02/07/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: Recurso de hecho deducido por la actora en la causa "Garay, Diego Sebastián c/ Provincia de Mendoza s/ amparo"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 2 de julio de 2024
Jurisdicción: C.A.B.A. | Federal
Fuero: Constitucional, Procesal
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (voto), Maqueda, Lorenzetti (voto)
ID SAIJ: FA24000081
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0004-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: constitucional, seguridad vial, infracciones de tránsito
Contingencia: amparo, inconstitucionalidad de norma local
Hechos clave: uso obligatorio del cinturón de seguridad, sanción de falta, colisión con artículo 19 CN
Normas: art. 19 CN, Ley 48 (art. 14 inc. 2)
Doctrina: autonomía individual | límites por daño a terceros | interés público en seguridad vial | test de razonabilidad
Resultado: rechazo del planteo de inconstitucionalidad
Parte favorecida: Provincia de Mendoza (Estado)
Parte perjudicada: Diego Sebastián Garay (conductor sancionado)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Garay) fue sancionado por no usar cinturón de seguridad en la vía pública. Planteó la inconstitucionalidad de la norma local que impone esa obligación, por violar su derecho a la autonomía personal (art. 19 CN), al considerar que se trata de una acción privada que no afecta a terceros.

Cuestión jurídica

Si la sanción por no usar cinturón de seguridad en la vía pública es compatible con el art. 19 de la Constitución Nacional, que protege las acciones privadas de los hombres.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso extraordinario y confirmó la validez constitucional de la norma provincial. El fallo es DESFAVORABLE para el conductor.

Votos concurrentes

Rosatti y Maqueda: La falta de cinturón genera riesgo de daño a terceros (peatones, otros conductores), lo que justifica la intervención estatal. No es paternalismo ni perfeccionismo, sino protección de la salud pública en el tránsito.
Rosenkrantz: No es una acción privada porque el tránsito es una actividad colectiva en la vía pública. El uso del cinturón es una carga razonable para beneficio mutuo y seguridad del sistema. El costo para el individuo es mínimo frente al beneficio social.
Lorenzetti: Hay colisión de principios (autonomía vs. salud y vida). Se resuelve por ponderación: la reglamentación es proporcionada y no afecta la sustancia del derecho a la autonomía.

Doctrina / criterio relevante

Límite a la autonomía individual (art. 19 CN): El Estado puede interferir cuando la conducta genera un riesgo cierto de daño a terceros. El tránsito vehicular es un ámbito donde las acciones individuales inevitablemente afectan a otros.
Test de razonabilidad: La restricción es adecuada y proporcionada al fin público (seguridad vial, salud, vida). Es una carga mínima que no desnaturaliza el derecho.
No es acción privada: Conducir sin cinturón en la vía pública es una conducta que trasciende la órbita privada; forma parte de una actividad colectiva regulada por el interés general.
Interés público en la salud: El Estado tiene el deber de preservar la salud de los terceros que circulan en la vía pública, incluso más allá del riesgo consentido entre ocupantes del vehículo.

Señales para favorabilidad

Situación del caso futuro	Favorable / Desfavorable
Actor que cuestiona normas de seguridad vial (cinturón, casco, etc.) por autonomía personal	DESFAVORABLE — el fallo rechaza el planteo
Estado o municipio defiende obligaciones de seguridad vial	FAVORABLE — la CSJN valida la intervención estatal
Litigio sobre daños a terceros en accidente donde no se usó cinturón	FAVORABLE para quien alegue que la omisión genera riesgo a terceros
Defensa basada en acción privada (art. 19 CN) para conductas en la vía pública	DESFAVORABLE — el fallo limita esa defensa
Argumento de paternalismo estatal contra normas de seguridad	DESFAVORABLE — la Corte descarta que sea paternalismo

Cita sugerida

CSJN, "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Garay, Diego Sebastián c/ Provincia de Mendoza s/ amparo", 02/07/2024, ID SAIJ FA24000081. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0004-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.