Recurso de hecho deducido por la actora en la causa L., M. E. c/ PAMI (INSSJYP) s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA24000010
• Carátula: Recurso de hecho deducido por la actora en la causa L., M. E. c/ PAMI (INSSJYP) s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 2024-02-29
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL - SALUD PÚBLICA - CONSTITUCIONAL
• Ámbito: FEDERAL
• Materia: amparo ley 16.986
• Sala/Instancia: S (unipersonal o en pleno según corresponda)
• Magistrados: Rosatti - Rosenkrantz - Maqueda - Lorensetti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0004-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: costas hechos clave: provisión de prestaciones médicas normas: art. 68 CPCCN; art. 14 ley 16.986 doctrina: arbitrariedad de sentencia resultado: revocación de sentencia parte favorecida: actora (representada por defensoría oficial) parte perjudicada: PAMI fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora inició acción de amparo contra PAMI (INSSJYP) para obtener la provisión de prestaciones médicas. El tribunal de primera instancia hizo lugar a la acción y condenó en costas al demandado. La cámara, al confirmar el fallo in totum, distribuyó las costas por su orden (ambas instancias), argumentando que la actora fue representada por la defensoría oficial.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la sentencia que, al hacer lugar al amparo, distribuye las costas por su orden sin aplicar el art. 14 de la ley 16.986 (que impone costas al vencido, salvo cese previo del acto lesivo)?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de cámara, por resultar arbitraria. Declaró la inaplicabilidad del art. 68 CPCCN y ordenó imponer las costas conforme al art. 14 de la ley 16.986: a la parte vencida (PAMI), sin excepción válida (no hubo cese del acto antes de la contestación del informe del art. 8°). Costas de ambas instancias a cargo del demandado.

Doctrina / criterio relevante

• En procesos de amparo, las costas se rigen exclusivamente por el art. 14 de la ley 16.986: deben imponerse a la parte vencida, salvo que antes de contestar el informe del art. 8° cesara el acto u omisión.
• La representación de la actora por la defensoría oficial no es causa legal para eximir de costas al vencido.
• La sentencia que se aparta sin fundamento de la norma especial aplicable es arbitraria y afecta la garantía de defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien obtuvo una sentencia favorable en un amparo y busca imponer costas al vencido (demandado).
• DESFAVORABLE para el demandado que pretende evitar la condena en costas pese a haber perdido el pleito.
• MIXTO si el fallo se cita para cuestionar una distribución arbitraria de costas, independientemente de quién sea la parte.

Cita sugerida

Recurso de hecho deducido por la actora en la causa L., M. E. c/ PAMI (INSSJYP) s/, CSJN, 29/02/2024, ID SAIJ FA24000010, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0004-2ots-eupmocsollaf