---
titulo: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Ontiveros, Stella Maris c/ Prevención ART S. A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 10/08/2017
fuero: Derechos humanos y civil y constitucional y civil y derechos humanos y procesal y civil y procesal y laboral y procesal y civil y laboral y civil y constitucional y laboral y civil
numero: 17000119
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0007-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-hecho-deducido-por-la-actora-en-la-causa-ontiveros-stella-maris-c-4ef5d48d-b43c-4e52-964d-bca08ebd83ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Ontiveros, Stella Maris c/ Prevención ART S. A. y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 10/08/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Ontiveros, Stella Maris c/ Prevención ART S. A. y otros s/ recurso de hecho  
**Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  
**Fecha:** 10/08/2017  
**ID SAIJ:** FA17000119  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0007-1ots-eupmocsollaf  
**Magistrados:** Lorenzetti (voto), Maqueda, Highton de Nolasco (disidencia), Rosatti, Rosenkrantz (disidencia parcial)

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral - daños y perjuicios - reparación integral` `contingencia: quantum indemnizatorio` `hechos clave: actora jueza, incapacidad permanente, vida de relación afectada` `normas: art. 75 inc. 22 CN, Pacto San José, PIDCP, DADDH, DUDH, leyes 24.557 y 26.773` `doctrina: reparación integral como principio constitucional, incapacidad física valorable en sí misma, pericia no vinculante` `resultado: revocación parcial – reajuste indemnizatorio` `parte favorecida: actora (Stella Maris Ontiveros)` `parte perjudicada: demandados (ART y otros)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una jueza (actora) sufrió un accidente laboral con graves consecuencias físicas y psíquicas. Solicitó reparación integral. El tribunal inferior fijó una indemnización que la actora consideró insuficiente. Se discute el quantum del resarcimiento.

## Cuestión jurídica
¿Cómo cuantificar la indemnización por daños a la integridad psicofísica, a la luz del principio de reparación integral y los tratados de derechos humanos?

## Decisión y resultado
La Corte **revoca** la sentencia recurrida por adoptar un criterio restrictivo que llevó a fijar montos insuficientes. Ordena reajustar la indemnización conforme al principio de reparación integral. (Mayoría: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; disidencia parcial: Rosenkrantz).

## Doctrina / criterio relevante
- La incapacidad física tiene un **valor indemnizable en sí misma**, más allá del aspecto laboral (vida de relación, social, deportiva).  
- El porcentaje de incapacidad pericial **no es pauta vinculante**; el juez debe valorar las consecuencias concretas en la víctima.  
- La reparación integral es un **principio constitucional** (art. 75 inc. 22 CN y tratados de DDHH).  
- El hecho de que la actora continúe percibiendo salarios **no impide** la indemnización por otras proyecciones del daño.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la víctima que reclama una indemnización integral más alta. **DESFAVORABLE** para aseguradoras/empleadores que invocan topes tarifados o el mantenimiento del salario para reducir el resarcimiento. **MIXTO** por la disidencia parcial de Rosenkrantz, que advierte sobre un posible enriquecimiento sin causa si no se descuenta lo ya pagado por ART.

## Cita sugerida
*Ontiveros, Stella Maris c/ Prevención ART S. A. y otros s/ recurso de hecho*, CSJN, 10/08/2017, ID SAIJ: FA17000119. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0007-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Ontiveros, Stella Maris c/ Prevención ART S. A. y otros s/, SAIJ, 10/08/2017, 17000119.