Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Prevención, Asesoramiento y Defensa del Consumidor c/ BankBoston N.A. s/

Datos de identificación y cita

• N° de causa/ID: FA17000117 (SAIJ)
• Carátula: Recurso de hecho deducido por la actora en la causa "Prevención, Asesoramiento y Defensa del Consumidor c/ BankBoston N.A. s/"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala/Instancia: S (Única)
• Fecha: 14/03/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Comercial, Derechos Humanos, Constitucional, Bancario, Civil
• Magistrados: Lorenzetti - Highton de Nolasco - Maqueda - Rosatti
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0007-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: cláusulas abusivas hechos clave: caja de ahorro, comisión mantenimiento, consumación del capital normas: art. 42 CN, arts. 8 bis y 37 Ley 24.240, arts. 1097, 1098, 1119, 1122 CCCN doctrina: posición de subordinación estructural del consumidor, desnaturalización del contrato resultado: admite recurso y revoca (favorable al consumidor) parte favorecida: consumidor/ahorrista parte perjudicada: entidad bancaria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (asociación de consumidores) demanda a BankBoston N.A. por cláusulas abusivas en contratos de caja de ahorro que imponen costos de mantenimiento capaces de consumir el capital depositado. Se alega que la comisión desnaturaliza la economía del contrato y afecta la capacidad de ahorro, en perjuicio de consumidores como grupo vulnerable.

Cuestión jurídica

Determinar si las cláusulas que imponen comisiones de mantenimiento en cajas de ahorro, sin pauta concreta ni tope del Banco Central, resultan abusivas por desnaturalizar la finalidad del contrato y afectar derechos constitucionales del consumidor.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar al recurso y revoca la sentencia apelada (no se especifica si se anula la cláusula, pero el resultado es favorable al consumidor). La Corte afirma que la protección del art. 42 CN es fundamental y que el hecho de que el Banco Central admita la comisión sin fijar topes no autoriza a la entidad a determinarla de modo que desnaturalice el contrato.

Doctrina / criterio relevante

• El consumidor es sujeto particularmente vulnerable y se encuentra en posición de subordinación estructural en contratos de consumo.
• Las cláusulas abusivas lo son aunque sean negociadas individualmente o informadas al consumidor (art. 1118 CCCN); la información no valida el aprovechamiento.
• La comisión que consume el capital depositado desnaturaliza la economía del contrato y afecta el derecho de propiedad y la capacidad de ahorro de interés general.
• La autorización del Banco Central no exonera a la entidad de respetar la finalidad del contrato.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para consumidores/usuarios bancarios. El fallo protege al ahorrista frente a cláusulas predatorias en cajas de ahorro, incluso si el Banco Central las admite sin tope. Útil para impugnar comisiones que anulen la rentabilidad o el capital. DESFAVORABLE para entidades financieras, que no pueden imponer costos desproporcionados amparándose en autorizaciones regulatorias.

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de la Nación, "Prevención, Asesoramiento y Defensa del Consumidor c/ BankBoston N.A. s/", 14/03/2017, ID SAIJ FA17000117, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0007-1ots-eupmocsollaf.