---
titulo: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa R., M. S. c/ OSDE s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 27/08/2020
fuero: Procesal y constitucional y constitucional y constitucional y procesal y constitucional y seguridad social
numero: 20000089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0000-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-hecho-deducido-por-la-actora-en-la-causa-r-m-s-c-osde-s-be509fcb-5c3b-46cb-936d-cd24e1e3e6d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de hecho deducido por la actora en la causa R., M. S. c/ OSDE s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 27/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** R., M. S. c/ OSDE s/ amparo de salud  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  
- **Fecha:** 27/08/2020  
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosatti (disidencia)  
- **Número/ID:** FA20000089 (SAIJ)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0000-2ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL-CONSTITUCIONAL-SEGURIDAD SOCIAL | **Ámbito:** FEDERAL  

## Tags para análisis posterior
`amparo de salud`, `personas con discapacidad`, `menores`, `obra social`, `cobertura total`, `ley 24.901`, `interés superior del niño`, `recurso extraordinario`, `sentencia arbitraria`, `carga de la prueba`, `nomenclador referencial`, `disidencia Rosatti`

## Hechos y conflicto
Menor con discapacidad (M.S.R.) demandó a OSDE para que cubra el total de un tratamiento educativo terapéutico (integración escolar). OSDE rechazó la cobertura total basándose en el nomenclador de la resolución 428/99 y ofreció buscar otra institución pública. La actora obtuvo sentencia desfavorable en instancias inferiores; interpuso recurso extraordinario federal. La Corte, por mayoría, lo declaró inadmisible (art. 280 CPCCN). El juez Rosatti disintió con extensos fundamentos.

## Cuestión jurídica
Interpretación de la ley 24.901 y resoluciones reglamentarias (428/99): ¿la cobertura de prestaciones para personas con discapacidad debe ser total (art. 2°) o puede ser limitada a los valores del nomenclador? Además, carga de la prueba para demostrar inexistencia de institución pública adecuada.

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Rechazó el recurso extraordinario (inadmisible) – sin pronunciamiento sobre el fondo.  
**Disidencia (Rosatti):** Propuso hacer lugar al recurso y revocar la sentencia apelada, ordenando a OSDE cubrir la prestación educativa solicitada sin limitación arancelaria.  
**Parte favorecida (mayoría):** OSDE (obra social) – **Parte perjudicada:** actor (menor).  
**Señal:** Fallo DESFAVORABLE en cuanto a la decisión vinculante, pero la disidencia es FAVORABLE al actor y contiene doctrina útil.

## Doctrina / criterio relevante (disidencia Rosatti)
- La cobertura total del art. 2° ley 24.901 no puede ser limitada por valores del nomenclador (res. 428/99); esos valores son meramente referenciales.  
- Los principios constitucionales (art. 75 inc. 22 y 23 CN, Convención sobre Derechos del Niño y Personas con Discapacidad) imponen interpretación progresiva y tuitiva en favor del niño discapacitado.  
- La carga de la prueba sobre existencia de institución pública adecuada no puede recaer en la familia del menor; corresponde al obligado (obra social) acreditarlo.  
- Declaración de inconstitucionalidad para el caso concreto de la resolución 428/99 si limita derechos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la pretensión del actor (disidencia): argumentos sólidos sobre cobertura total, interés superior del niño, inversión de la carga probatoria.  
- **Desfavorable** a la pretensión del actor (mayoría): la Corte no revisó el fondo, confirmando la sentencia adversa.  
- **Uso práctico:** Citar la disidencia como doctrina persuasiva en casos análogos de discapacidad y niñez, destacando que la mayoría no rechazó esos argumentos sino que se limitó a inadmitir el recurso.

## Cita sugerida
CSJN, “R., M. S. c/ OSDE s/ amparo de salud”, 27/08/2020, ID SAIJ FA20000089, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0000-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Recurso de hecho deducido por la actora en la causa R., M. S. c/ OSDE s/, SAIJ, 27/08/2020, 20000089.