Recurso de hecho deducido por la actora en la causa S., K. S. y otro c/ A. S., A. S. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA25000230
• Carátula: Recurso de hecho deducido por la actora en la causa S., K. S. y otro c/ A. S., A. S. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/12/2025
• Jurisdicción / Fuero: C.A.B.A. – CIVIL-PROCESAL (Federal)
• Magistrados: Rosatti – Lorenzetti (mayoría); Rosenkrantz (en disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0005-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia, menores, violencia familiar, medidas cautelares, restitución, centro de vida, residencia habitual, interés superior del niño, recurso extraordinario

Hechos y conflicto

Una madre denunció violencia familiar ocurrida en la Provincia de Corrientes, mientras el grupo familiar residía allí. Por esa violencia, cambió su residencia con el niño a otro lugar. Solicitó una medida precautoria para suspender la restitución del menor a Corrientes. El tribunal de instancia declaró competente a la justicia correntina por ser el “centro de vida” del niño (art. 716 CCyC). La madre recurrió.

Cuestión jurídica

¿Corresponde al juez del lugar de la residencia actual del menor (y no al del centro de vida anterior) entender en la medida cautelar de suspensión de restitución, cuando la mudanza fue motivada por violencia familiar denunciada?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosatti – Lorenzetti): Hace lugar al recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia que atribuyó competencia a Corrientes y declara competente al juez de la residencia actual del niño.
Rosenkrantz (disidencia): El recurso no se dirige contra sentencia definitiva, por lo que es inadmisible.

Doctrina / criterio relevante

• La aplicación mecánica del art. 716 CCyC (centro de vida) es irrazonable si no se analizan los antecedentes de violencia que motivaron el cambio de residencia.
• El interés superior del niño (art. 3 CDN, arts. 3 ley 26.061 y 706 inc. c CCyC) exige inmediación con el juez actual, para no malograr la tutela cautelar.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que alega violencia y reside fuera del centro de vida original (actor/madre/hijo). DESFAVORABLE para quien pretende mantener la competencia en el lugar de origen (demandado/padre). MIXTO no aplica. La ratio es útil cuando se invoca violencia familiar para justificar el cambio de residencia y la competencia cautelar.

Cita sugerida

Recurso de hecho deducido por la actora en la causa S., K. S. y otro c/ A. S., A. S. s/, CSJN, 11/12/2025, ID SAIJ FA25000230, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-032-0005-2ots-eupmocsollaf