---
titulo: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Seidenari, Edelweis Irene Eulogia c/ Galeno Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 03/06/2021
fuero: Procesal
numero: 21000130
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0001-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-hecho-deducido-por-la-actora-en-la-causa-seidenari-edelweis-irene-f93ec4f5-2287-4d63-9a63-2de71e208dba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Seidenari, Edelweis Irene Eulogia c/ Galeno Argentina S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 03/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Seidenari, Edelweis Irene Eulogia c/ Galeno Argentina S.A. s/ amparo
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 03/06/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: PROCESAL (ámbito federal)
- **Instancia**: S (Sala? – única)
- **Magistrados**: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **Fuente**: SAIJ – ID FA21000130
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0001-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `medicina prepaga`, `aumento por edad`, `franja etaria`, `sentencia arbitraria`, `carga probatoria`, `consumidor`, `ley 24240`, `debido proceso`, `restitución`, `favorable al actor`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora promovió amparo contra Galeno Argentina S.A. para que elimine los adicionales por edad aplicados a su cuota mensual y restituya lo percibido. La demandada reconoció la afiliación y la existencia de aumentos, pero no individualizó su fuente ni aportó prueba. Se ausentó de la audiencia. El tribunal inferior rechazó la acción.

## Cuestión jurídica
¿Resulta arbitraria la sentencia que rechazó el amparo, al omitir ponderar la falta de justificación de los aumentos y no aplicar la carga probatoria del art. 53 de la Ley 24.240 (LDC) ni valorar la conducta procesal renuente de la demandada?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró arbitraria la sentencia apelada, la revocó y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a derecho. **Parte favorecida**: actora (Seidenari). **Parte perjudicada**: empresa Galeno Argentina S.A.

## Doctrina / criterio relevante
- En relaciones de consumo (Ley 24.240), la empresa tiene la carga de probar la causa de los aumentos (art. 53 LDC). La omisión de esa prueba no puede suplirse con afirmaciones genéricas.
- La conducta procesal del demandado (ausencia a audiencia, falta de colaboración) debe valorarse en su contra (arts. 163 inc. 5 y 356 inc. 1 CPCCN).
- La sentencia que prescinde de estas cargas y no analiza elementos conducentes es arbitraria (derivación no razonada del derecho vigente).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al consumidor/afiliado que impugna aumentos por edad no justificados. **DESFAVORABLE** para la empresa de medicina prepaga que no acredita la causa de los incrementos. El fallo refuerza la protección del usuario de servicios de salud y sanciona la conducta probatoria omisiva. Sirve como precedente para impugnar sentencias que rechazan amparos similares sin aplicar la carga dinámica de la prueba.

## Cita sugerida
Seidenari, Edelweis Irene Eulogia c/ Galeno Argentina S.A. s/ amparo, CSJN, 03/06/2021, SAIJ FA21000130, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0001-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Seidenari, Edelweis Irene Eulogia c/ Galeno Argentina S.A. s/, SAIJ, 03/06/2021, 21000130.