Recurso de hecho deducido por la citada en garantía en la causa Díaz, Graciela Luisa c/ Evangelista, Jorge Daniel Pascual y otros s/ daños y perjuicios c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Número: FA18000066 (SAIJ)
• Carátula: Recurso de hecho deducido por la citada en garantía en la causa “Díaz, Graciela Luisa c/ Evangelista, Jorge Daniel Pascual y otros s/ daños y perjuicios”
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/06/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Comercial/Constitucional – Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Rosenkranz (Voto rector)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0008-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: oponibilidad de franquicia a tercero damnificado hechos clave: accidente de tránsito, transporte público de pasajeros, póliza con descubierto obligatorio normas: ley 24.449 art. 68, ley 17.418 art. 109, CCiv arts. 953, 1071, 1137, 1197 (hoy CCyC arts. 957, 959) doctrina: franquicia contratada según normativa SSN es oponible al tercero; la víctima no puede ejecutar más allá de los límites pactados; control judicial limitado a razonabilidad resultado: revocatorio parte favorecida: aseguradora (citada en garantía) parte perjudicada: actora (damnificada) fuente: SAIJ – FA18000066

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito sufrido por la actora al ser transportada en un vehículo de la demandada (empresa de transporte público de pasajeros). La actora demandó daños y perjuicios. La aseguradora (citada en garantía) opuso la franquicia o “descubierto obligatorio a cargo del asegurado” prevista en la póliza, emitida conforme a las normas de la Superintendencia de Seguros de la Nación (SSN). La cámara civil declaró inoponible la franquicia a la víctima y condenó a la aseguradora al pago íntegro.

Cuestión jurídica

¿Es oponible al tercero damnificado la franquicia pactada en un contrato de seguro de responsabilidad civil para transporte público de pasajeros, cuando la póliza fue emitida según las normas imperativas de la SSN?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de cámara y declaró que la franquicia es oponible a la actora. La condena contra la aseguradora debe limitarse a los montos contratados. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• La franquicia pactada conforme a la normativa de la SSN (Res. 25.429/97) es oponible al tercero damnificado, pues el seguro obligatorio no exige cobertura ilimitada (art. 68 ley 24.449).
• El contrato de seguro rige solo entre las partes (arts. 1137, 1197 CCiv; 957, 959 CCyC; 109 ley 17.418). La víctima es tercero y no puede beneficiarse más allá de sus términos.
• Los jueces no pueden declarar inoponible la franquicia sin declarar inconstitucional la normativa que la autoriza; hacerlo configura arbitrariedad y viola la separación de poderes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para aseguradoras y transportistas: la franquicia contractual (dentro de los límites fijados por la SSN) se mantiene frente a la víctima.
• Desfavorable para damnificados: la sentencia reduce la cobertura disponible, limitando la ejecución al monto de la póliza.
• Mixto: en otros supuestos (ej., seguro de automóvil particular sin normativa especial), podría no aplicarse la misma doctrina si la franquicia no está respaldada por una regulación imperativa.
• No relacionado: si el caso futuro carece de elemento de transporte público o de póliza emitida bajo normativa SSN.

Cita sugerida

“Díaz, Graciela Luisa c/ Evangelista, Jorge Daniel Pascual y otros s/ daños y perjuicios” (CSJN, 12/06/2018, ID SAIJ FA18000066). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0008-1ots-eupmocsollaf