Recurso de hecho deducido por la defensa de Fabián Alfredo Medina en la causa Medina, Fabián Alfredo y otro s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en causa n° 44.285 del Tribunal de Casación Penal, Sala II c/ s/ (SAIJ, 10/09/2020)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA20000108
Carátula: "Medina, Fabián Alfredo y otro s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en causa n° 44.285 del Tribunal de Casación Penal, Sala II"
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/09/2020
Jurisdicción: CABA | Fuero: Constitucional-Penal | Ámbito: Federal
Magistrados: Rosenkrantz (en disidencia), Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti (con voto propio), Rosatti
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0000-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal constitucional contingencia: nulidad de sentencia por falta de inmediación hechos clave: condena sin audiencia personal del condenado normas: art. 41 inc. 2 CP; art. 14 ley 48; arts. 31, 104, 105, 108 CN doctrina: derecho a ser oído antes de la pena; inmediación; acceso al superior tribunal provincial resultado: favorable al imputado parte favorecida: defensa/condenado parte perjudicada: acusación/Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Fabián Alfredo Medina fue condenado a 3 años y 6 meses de prisión. La defensa impugnó la sentencia porque el tribunal impuso la pena sin observar el art. 41 inc. 2 CP, que exige conocimiento directo y de visu del condenado. El Tribunal de Casación Penal provincial rechazó el recurso. La defensa interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado por el superior tribunal provincial. Dedujo recurso de queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que impone pena sin que el tribunal haya oído personalmente al condenado vulnera el derecho a ser oído (garantía constitucional) y la inmediación; y si el tribunal superior provincial debió intervenir para dar acceso al recurso extraordinario federal.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declara procedente el recurso (remite al dictamen del Procurador General), anula la sentencia condenatoria y ordena que se dicte un nuevo pronunciamiento con inmediación. Rosenkrantz en disidencia considera inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN).

Resultado: favorable a la defensa de Medina.

Doctrina / criterio relevante

Derecho a ser oído antes de la pena: El art. 41 inc. 2 CP exige que el tribunal tenga conocimiento directo del condenado antes de fijar la sanción; su omisión vulnera garantías constitucionales (derecho de defensa, debido proceso).
Acceso al superior tribunal provincial: Las provincias no pueden vedar la intervención de su máximo tribunal en casos aptos para recurso extraordinario federal (art. 14 ley 48), ni por monto de condena ni por otras razones procesales (doctrina de Fallos 311:2478 "Di Mascio" y 308:490).
Autonomía provincial limitada: Las provincias pueden organizar su justicia, pero no impedir que los tribunales locales apliquen la Constitución Nacional, leyes federales y tratados.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alegue nulidad de sentencia condenatoria por falta de inmediación o vulneración del derecho a ser oído antes de la pena.
Aplicable en casos donde el tribunal de alzada provincial rechace el recurso por razones formales (monto, grado de pena) y se cuestione el acceso al superior tribunal provincial.
Contenido útil: cita estándar para argumentar que la falta de audiencia personal viola el art. 41 inc. 2 CP y el debido proceso.

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de la Nación, Medina, Fabián Alfredo y otro s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, 10/09/2020 (ID SAIJ: FA20000108). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0000-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.