Recurso de hecho deducido por la defensa de Jorge Enrique González Nieva en la causa González, Jorge Enrique s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de la ley en causa n° 43.787 y 43.793 c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: González Nieva, Jorge Enrique s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 08/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• ID SAIJ: FA20000149
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0000-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: reconocimiento fotográfico irregular hecho clave: reconocimiento impropio sin rueda de personas normas: art. 18 CN, art. 8.2 CADH, art. 14.3 PIDCP doctrina: arbitrariedad de sentencia, defensa en juicio, presunción de inocencia, in dubio pro reo resultado: favorable al imputado parte favorecida: Jorge Enrique González Nieva parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Condena penal basada casi exclusivamente en un reconocimiento fotográfico realizado sin control judicial ni contradicción, en el que se exhibieron tres fotos de fisonomías muy distintas. El testigo que lo efectuó no identificó al imputado en rueda de personas ni en el juicio. La defensa ofreció testigos descalificados por "interesados" sin análisis. El imputado negó participación. El superior provincial confirmó la condena.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que valora como prueba dirimente un reconocimiento fotográfico irregular e inobserva garantías constitucionales (defensa, debido proceso, presunción de inocencia) es arbitraria y debe descalificarse.

Decisión y resultado

Hace lugar al recurso extraordinario, revoca la sentencia condenatoria y absuelve a González Nieva por aplicación de la doctrina de la arbitrariedad y violación de garantías constitucionales.

Doctrina / criterio relevante

1. El reconocimiento fotográfico sin rueda de personas ni interrogatorio previo es prueba insuficiente para fundar condena, máxime cuando el testigo no ratifica en juicio o desmiente detalles del acta.
2. Descalificar testigos de defensa como "interesados" por su sola condición de ofrecidos por la defensa viola el art. 18 CN y tratados internacionales.
3. Tachar de mendaz la negativa del imputado a declarar o su alegato de inocencia es incompatible con la presunción de inocencia.
4. El juez debe examinar seriamente la hipótesis de inocencia aunque el descargo parezca poco verosímil.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugne una condena basada en reconocimiento fotográfico irregular sin rueda de personas, o donde se descalifique prueba de defensa sin fundamento, o donde la negativa del imputado se use como indicio de cargo. DESFAVORABLE para quien defienda sentencias condenatorias con esos vicios.

Cita sugerida

CSJN, "González, Jorge Enrique s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley", 08/10/2020, Fallos 343:1234, ID SAIJ FA20000149, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0000-2ots-eupmocsollaf