Recurso de hecho deducido por la defensa de Pablo Ezequiel Jackson en la causa Pereyra, Diego Jorge y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Recurso de hecho deducido por la defensa de Pablo Ezequiel Jackson en la causa Pereyra, Diego Jorge y otro c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL - PENAL - PROCESAL
• Ámbito: FEDERAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Fuente: SAIJ – ID FA25000202
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0005-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal-procesal contingencia: nulidad procesal hechos clave: sentencias contradictorias en misma causa, defensa en juicio normas: art. 18 CN, art. 8.2 CADH, art. 14.3 PIDCP doctrina: Strada (308:490), Di Mascio (311:2478) resultado: invalidación parcial parte favorecida: recurrente (Jackson) parte perjudicada: tribunal provincial que emitió sentencia contradictoria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Pablo Ezequiel Jackson dedujo recurso de hecho ante la CSJN contra la sentencia del Tribunal de Casación Penal (Sala IV) que denegó el recurso de inaplicabilidad de ley. El conflicto surge porque la corte provincial rechazó el recurso extraordinario con fundamentos contradictorios, lesionando la garantía de defensa en juicio.

Cuestión jurídica

Si la contradicción de criterio entre pronunciamientos sucesivos en una misma causa penal vulnera las garantías constitucionales de defensa en juicio y debido proceso (arts. 18 CN, 8.2.c y d CADH, 14.3.b y d PIDCP), determinando la nulidad de lo actuado.

Decisión y resultado

La CSJN, remitiendo al dictamen de la Procuración General, invalidó lo actuado con posterioridad a la notificación de la sentencia que denegó el recurso de inaplicabilidad de ley por resultar contradictoria, lo que no se compadece con la adecuada prestación del servicio de justicia. Resultado favorable al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La coherencia es exigible a los actos judiciales para evitar perplejidad de los litigantes.
• En materia penal deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el ejercicio del derecho de defensa, debiendo suplirse la negligencia en la provisión de defensor para asegurar la realidad sustancial de la defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se invoca en un caso donde una parte alega contradicción entre pronunciamientos sucesivos en el mismo proceso penal con afectación de la defensa.
• DESFAVORABLE si se busca sostener la validez de sentencias contradictorias emitidas por el mismo tribunal.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra contradicción interna ni afectación de garantías constitucionales en sede penal.

Cita sugerida

CSJN, Jackson, Pablo Ezequiel s/ recurso de hecho, 23/10/2025, ID SAIJ: FA25000202, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0005-2ots-eupmocsollaf