---
titulo: "Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Espíndola, Juan Gabriel s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 09/04/2019
fuero: Constitucional y procesal y procesal y constitucional
numero: 19000069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0009-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-hecho-deducido-por-la-defensa-en-la-causa-espindola-juan-gabriel-s-d64d3e25-5463-4111-8fd0-48dcfeabf6bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Espíndola, Juan Gabriel s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 09/04/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Espíndola, Juan Gabriel s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)  
- **Fecha:** 2019-04-09  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Ámbito:** Federal  
- **Fuero:** Constitucional – Procesal – Procesal Constitucional  
- **Magistrados:** Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti  
- **ID SAIJ:** FA19000069  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0009-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-constitucional` `contingencia: demora procesal` `hechos clave: plazo razonable, omisión del tribunal superior` `normas: arts. 18 CN, 8.1 CADH, 14.3 PIDCP, 75 inc. 22 CN` `doctrina: speedy trial, obligatoriedad de precedentes CSJN` `resultado: revocación y exhortación` `parte favorecida: imputado (defensa)` `parte perjudicada: Estado provincial (Poder Judicial Bs.As.)` `fuente: SAIJ FA19000069`

## Hechos y conflicto
Proceso penal en el que la defensa de Espíndola planteó la violación de la garantía a ser juzgado en un plazo razonable (art. 18 CN, CADH). El Superior Tribunal de la Provincia de Buenos Aires omitió tratar la cuestión federal y atribuyó la demora a la defensa, sin calificarla de dilatoria. La CSJN consideró que esa decisión se apartó de sus precedentes y de los estándares de la Corte IDH.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde revocar una sentencia que desconoce el derecho del imputado a ser juzgado sin dilaciones indebidas, al no aplicar los precedentes de la CSJN sobre plazo razonable y al imputar injustificadamente la demora a la defensa?

## Decisión y resultado
**Fallo revocatorio.** La CSJN revocó la sentencia del Superior Tribunal provincial por resultar arbitraria (apartamiento de precedentes y omisión de tratar la cuestión federal). Además, **exhortó** a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires a adoptar medidas urgentes para cesar la demora en los procesos. **Parte favorecida:** la defensa del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- La garantía del plazo razonable (art. 18 CN, 8.1 CADH, 14.3 PIDCP) prevalece sobre las reglas procesales comunes y es independiente de los plazos de prescripción.  
- Es deber de todos los jueces conformar sus decisiones a los precedentes de la CSJN en tanto intérprete supremo de la CN, so pena de arbitrariedad.  
- La demora procesal no puede imputarse a la defensa cuando el impulso del proceso está a cargo del Estado.  
- La CSJN, como custodio de los derechos constitucionales, debe actuar frente a demoras irrazonables que comprometen la responsabilidad internacional del Estado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa / imputado que alegue violación del plazo razonable.  
- **DESFAVORABLE** para el Estado (Poder Judicial) que demora injustificadamente o imputa la demora a la defensa.  
- **MIXTO** si se analiza desde la perspectiva del tribunal inferior que omitió aplicar precedentes.  
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra demora procesal penal ni obligatoriedad de precedentes de la CSJN.

## Cita sugerida
**CSJN, *Recurso de hecho en: Espíndola, Juan Gabriel s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley*, 09/04/2019, ID SAIJ FA19000069, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0009-1ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Espíndola, Juan Gabriel s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley c/  s/, SAIJ, 09/04/2019, 19000069.