---
titulo: "Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Estepa, Héctor Daniel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 09/04/2024
fuero: Procesal y penal y procesal y penal y constitucional y penal y procesal
numero: 24000027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0004-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-hecho-deducido-por-la-defensa-en-la-causa-estepa-hector-daniel-c-s-deb8f5f3-ab9d-481c-90f6-a31f11fd6028
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Estepa, Héctor Daniel c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 09/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Estepa, Héctor Daniel c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 9 de abril de 2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal Penal / Constitucional Penal
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA24000027
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0004-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario` `contingencia: denegatoria de recurso local` `hechos clave: notificación defectuosa, cómputo de plazos` `normas: art. 8.2.h CADH, art. 14.5 PIDCP, art. 18 CN` `doctrina: arbitrariedad por omisión de tratamiento de cuestión federal` `resultado: favorable al recurrente (defensa)` `parte favorecida: imputado Estepa` `parte perjudicada: Estado/querella` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Héctor Daniel Estepa interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la sentencia del tribunal de casación que rechazó su recurso local. Sostuvo que dicho rechazo fue arbitrario porque el tribunal no consideró cómo los actos de notificación y el cómputo de plazos afectaron su derecho de defensa, impidiéndole controvertir eficazmente su condena.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la sentencia que omite pronunciarse sobre la cuestión federal articulada por la defensa, vinculada a la afectación del derecho al recurso en materia penal por defectos en la notificación y cómputo de plazos?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, declaró la nulidad de la sentencia que rechazó el recurso local y ordenó dictar un nuevo fallo. **Resultado: favorable al imputado Estepa** (se reabre la vía recursiva).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Excepción a la regla de no revisión de cuestiones procesales:** Cuando la resolución sobre admisibilidad de recursos conduce, sin fundamentos adecuados, a una restricción sustancial de la vía utilizada que afecta el debido proceso y la defensa, procede el recurso extraordinario por arbitrariedad.
2. **Derecho al recurso (art. 8.2.h CADH y art. 14.5 PIDCP):** La omisión de tratar la cuestión federal adquiere especial gravedad si frustra el último recurso disponible del imputado contra su condena.

## Señales para favorabilidad
| Posición procesal futura | Señal |
|--------------------------|-------|
| **Defensa** que alega arbitrariedad por omisión de tratamiento de cuestión federal | **FAVORABLE** – el fallo reivindica la revisión de cuestiones procesales cuando se afecta el derecho al recurso |
| **Acusación/Estado** que sostiene la validez de una denegatoria de recurso local sin considerar defensa | **DESFAVORABLE** – exige fundamentación sobre el impacto en el derecho de defensa |

## Cita sugerida
Corte Suprema de Justicia de la Nación, *Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Estepa, Héctor Daniel c/ s/*, 09/04/2024, SAIJ FA24000027. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0004-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Estepa, Héctor Daniel c/  s/, SAIJ, 09/04/2024, 24000027.