---
titulo: "Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 18/12/2025
fuero: Penal y procesal y procesal
numero: 25000235
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0005-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/recurso-de-hecho-deducido-por-la-defensa-en-la-causa-fernandez-de-kirchner-55ad8d81-1d19-4f09-9102-9d313b72d39d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 18/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA25000235
- **Carátula:** Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otro c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** S
- **Fecha:** 2025-12-18
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal - Procesal - Procesal
- **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Rosatti - Rosenkrantz - Lorenzetti
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0005-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: penal-procesal | contingencia: recurso extraordinario | hechos clave: arresto domiciliario, tobillera electrónica, visitas carcelarias | normas: Ley 24.660 art. 33, CPCCN art. 21 | doctrina: falta de fundamentación autónoma, interpretación restrictiva recusación | resultado: rechazo | parte favorecida: Estado/parte contraria a la defensa | parte perjudicada: defensa de Fernández de Kirchner | fuente: CSJN

## Hechos y conflicto
La defensa de Cristina Fernández de Kirchner recurrió la sentencia que ordenó como condiciones del arresto domiciliario: colocación de dispositivo de monitoreo electrónico (tobillera) y necesidad de peticionar motivadamente al tribunal oral la autorización de visitas no incluidas en nómina de familiares, médicos y abogados. El recurso fue denegado.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario cumple con el requisito de fundamentación autónoma (crítica concreta y razonada de los argumentos del a quo) y si procede la recusación de los ministros.

## Decisión y resultado
La CSJN **rechazó** el recurso extraordinario por carecer de fundamentación autónoma (se limitó a transcribir la disidencia sin desarrollo argumental propio). Además, **rechazó** la recusación de los jueces por falta de fundamentación mínima (art. 21 CPCCN). Fallo **desfavorable** para la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario exige crítica concreta y razonada de los fundamentos de la mayoría; no basta transcribir una disidencia.
- La tobillera electrónica, conforme art. 33 último párrafo Ley 24.660, es una exigencia normativa reglada, cuya inconstitucionalidad no fue planteada.
- La recusación con causa es de interpretación restrictiva; no procede desplazar al juez natural por meras alegaciones sobre el ejercicio de atribuciones legales.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente impugnar condiciones de arresto domiciliario (tobillera, control de visitas) sin desarrollar crítica autónoma o sin plantear inconstitucionalidad.
- **Favorable** para quien sostenga la validez de dichas condiciones y la necesidad de fundamentación recursiva suficiente.

## Cita sugerida
CSJN, "Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otro c/ s/ recurso de hecho", 18/12/2025, SAIJ FA25000235, https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0005-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Recurso de hecho deducido por la defensa en la causa Fernández de Kirchner, Cristina Elisabet y otro c/  s/, SAIJ, 18/12/2025, 25000235.